Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2006 г. N 44г-496 Дело по иску Гражданина к Администрации об установлении факта родственных отношений с тетей и о признании права собственности на долю в жилой площади направлено на новое рассмотрение, так как суд признал право собственности за истцом на занятую другими лицами по ордеру жилую площадь, таким образом, затронув права данных лиц, не привлеченных к участию в деле (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2006 г. N 44г-496
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 4 октября 2006 года гражданское дело по иску У. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на долго в праве общей собственности.

На основании надзорной жалобы Б-вых В.А. и С.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя администрации Л. (дов. 29-01\06-3 от 10.01.2006 г.),

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

У., обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района об установлении факта родственных отношений с К., умершей 26.02.2005 года, указывая, что последняя является ее тетей и о признании права собственности на долю в жилой площади, указывая, что К. выразила свою волю на приватизацию указанной комнаты размером 15,63 кв.м, в квартире ... дома 20 по Б. Сампсониевскому пр., оформила документы, но не успела ее завершить ввиду смерти.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б-вы В.А. и С.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления, состоявшиеся по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, за У. было признано право собственности на 16\63 доли в праве общей собственности на квартиру ... дома 20 по Б. Сапсониевскому пр.

При вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд признал право собственности за У. на занятую Б-выми по ордеру от 28.02.2005 года жилую площадь - комнату размером 15,6 кв.м., таким образом, решением суда затрагиваются права Б-вых В.А. и С.В., на спорную комнату, однако они к участию в деле не привлекались.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРЕ3ИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-петербургского городского суда от 21 апреля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова