Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2006 г. N 44г-503 Иск Главы к Гражданину о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе об обязании направить в адрес Президента РФ письменное опровержение части сведений, удовлетворен, так как публичное чтение текста письма-обращения к Президенту РФ, содержащего оценку действий Главы, фактически является обращением граждан в государственные органы, продиктованным намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2006 г. N 44г-503
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

И членов президиума Черксовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 04 октября 2006 года гражданское дело по иску С. к У. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда на основании жалобы в порядке надзора У. от 17 августа 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя С. - Ч. (дов. от 12.10.2005 г.)

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Решением Кронштадтского районного суда от 18 ноября 2005 года исковые требования С. удовлетворены частично: У. обязан направить в адрес Президента РФ письменное опровержение части сведений, содержащихся в письме на имя Президента РФ от 04.02.2002 г.

Указанные сведения признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе У. просит отменить решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе У. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2002 года в Кронштадте состоялось собрание жителей и общественных организаций, на собрании был публично зачитан заранее заготовленный текст письма-обращения к Президенту РФ, в котором, по мнению истца, содержались сведения, порочающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Данный текст был подписан в том числе и У.

Ссылаясь на то, что в письме содержались утверждения о совершении С. как Главой Администрации неблаговидных поступков с использованием должностного положения в своих личных корыстных интересах и в интересах своих родственников, С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что часть сведений, содержащихся в вышеуказанном письме, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В надзорной жалобе У. указывает, что указанное письмо носило характер информации о существующих проблемах, которые длительное время не решаются и имеются публикации в местной печати - "Кронштадтском вестнике".

Ответчик также ссылается на ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ государственные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они используют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения ответственного исполнения ими своих полномочий.

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять обращения в государственные органы, которые обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Они в силу закона не могут быть привлечены к ответственности, если обращение граждан продиктовано намерениями исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а факты или события имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Данные ссылки У. являются законными и обоснованными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24.02.2004 г. N 3" следует читать "от 24.02.2005 г. N 3"

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2004 г. N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служит основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку, в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу Закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Реализуя данное право, ответчик поставил свою подпись под рассматриваемым обращением, по которому были впоследствии проведены проверки.

Учитывая изложенное, президиум считает, что отсутствует распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий истца характер.

Поскольку не требуется сбора дополнительных доказательств, президиум считает возможным вынести новое решение без отправления дела в нижестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кронштадского# районного суда от 18 ноября 2005 года ОТМЕНИТЬ с вынесением по делу нового решения об отказе С. в иске к У. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Т.И. ЯКОВЛЕВА