Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 г. N 44г-445/06 Дело по иску Гражданина об установлении факта родственных отношений и признании недействительным завещания направлено на новое рассмотрение, так как решение суда основано на предположении экспертов о том, что в момент составления завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, при этом суд отвергнул показания всех свидетелей, указывающих на адекватность поведения наследодателя и отсутствие у него каких-либо психических отклонений (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2006 г. N 44г-445/06
(извлечение)

Президиум Судья Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Березкина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 августа 2006 года гражданское дело по иску П. к Е. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, призвании права собственности на основании жалобы в порядке надзора Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 31 июля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Е. - М. на основании доверенности от 30.06.2006 года, удостоверенной нотариусом Б., зарегистрированной в реестре за N ...,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Е. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности, ссылаясь на то, что 05.01.2004 года умерла ее сестра К. 18.04.2003 года ею было составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе квартиру N ... в доме 2 корпус 2 по бульвару Разведчика в Петродворце, она завещала Е.

Учитывая, что свидетельство о рождении ее сестры не сохранилось, П. просила установить факт родственных отношений и признать недействительным завещание от 18.04.2003 года, указывая, что на момент его составления К. по состоянию своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.12 2005 года исковые требования П. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 07 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 24.07.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: "Решение суда должно быть законным и обоснованным".

Согласно пункту 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении": "Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов".

Суд, удовлетворяя исковые требования П. о признании завещания недействительным, составленным К., исходил из того, что в момент составления завещания 18.04.2003 года К. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. При этом суд в обоснование данного вывода исходил из заключения судебно-психиатрическрй экспертизы, согласно которой эксперты с большой степенью вероятности предполагают, что 18.04.2003 года К. находилась в таком состоянии, в силу которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, решение суда основано на предположении экспертов, при этом суд отвергает показания всех свидетелей, указывающих на адекватность поведения К. и отсутствия у нее каких-либо психических отклонений, следовательно, в деле не имеется доказательств того, что в момент составления завещания К. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.

Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении": "Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно, как и другие доказательства; по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении".

При таких; обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года отменить.

Дело по иску П. к Е. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным и признании права собственности направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова