Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 г. N 44г-439/06 Дело по заявлению Гражданина о признании незаконными действий ЗАО, выразившихся в отказе зарегистрировать детей истца в общежитии, и об обязании Общества зарегистрировать названных лиц направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования гражданами действий (бездействия) ЗАО (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2006 г. N 44г-439/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными действий ЗАО на основании жалобы в порядке надзора ЗАО и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 31 июля 2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя ЗАО С. на основании доверенности от 17.02.2006 года N 01-59,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ЗАО, ссылаясь на то, что он зарегистрирован с 12.02.1988 года в общежитии по адресу: Петродворец, улица Халтурина, дом 9, предоставленного ему в связи с трудовыми отношениями со Строительным Трестом N 18 ГЛС. В настоящее время собственником общежития является ЗАО. Он обратился к руководителю ЗАО с заявлением о регистрации по месту его жительства несовершеннолетних детей К.Л., 01.03.2005 года рождения и дочери К.М., 21.02.2004 года рождения. В связи с тем, что ему было отказано в регистрации несовершеннолетних детей, в общежитии, он обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным отказ ЗАО в регистрации детей и обязать ЗАО зарегистрировать детей по вышеуказанному адресу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2005 года заявление К. удовлетворено и ЗАО обязано произвести регистрацию К.М. и К.Л. в общежитии по адресу: Петродворец, ул. Халтурина, д. 9.

Определением Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 15.07.2005 года разъяснено решение суда от 07.07.2005 года и паспортно-визовая служба РУВД Петродворцового района Санкт-Петербурга обязана произвести регистрацию К.М. и К.Л. по адресу: Петродворец, ул. Халтурина, д. 9 (общежитие).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорных жалобах ЗАО просит отменить решение суда и определение суда о разъяснении решения суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорные жалобы ЗАО объединены в одно надзорное производство.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 24.07.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Суд, удовлетворяя заявление К. и обязывая ЗАО произвести регистрацию несовершеннолетних детей заявителя в общежитии, исходил из того, что в соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 органы регистрационного учета в трехдневный срок со дня подачи документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают свидетельство о регистрации по месту пребывания. Регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей производится независимо от согласия лиц, указанных в Постановлении N 713 - нанимателей или собственников жилых помещений.

Суд вынес решение, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Согласно положениям статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из этого следует, что данная норма не предусматривает возможности обжалования гражданами действий (бездействие) ЗАО. Кроме того, ЗАО предъявлен иск к К. о выселении из общежития, собственником которого является общество.

Судом также допущено нарушение норм процессуального права при разъяснении решения, поскольку суд фактически изменил резолютивную часть решения, обязав паспортно-визовую службу РУВД Петродворцового района Санкт-Петербурга произвести регистрацию несовершеннолетних детей К., что в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, разъяснить заявителю право предъявление иска к ЗАО, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2005 года и определение Петродворцового суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2005 года отменить.

Дело по заявлению К. о признании незаконными действий ЗАО направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова