Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 г. N 44г-169/06 Ходатайство об исправлении описки, допущенной в постановлении президиума суда, удовлетворено, так как в указанном судебном акте присутствует явная описка (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2006 г. N 44г-169/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Епифановой В.Н. и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Березкина В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании от 23 августа 2006 года заявление С. об исправлении описки в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2006 года, принятого по гражданскому делу N 2-6091/04 по иску С. к Отделу социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о перерасчете сумм возмещения вреда, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

президиум установил:

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2006 года, принятого по делу N 44г-169/06, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года в части отказа в удовлетворении требований об индексации ежемесячно получаемых сумм с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года отменено и принято новое решение, которым Отдел социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района обязан произвести перерасчет сумм возмещения вреда С. с 01 июля 2000 года в 1,581 раз, с 01 января 2001 года - в 1,515 раз с учетом ранее выплаченных сумм, произведенных в результате индексации с учетом базового минимального размера оплаты труда

С. обратился в надзорную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда с заявлением об исправлении описки в постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2006 года по делу N 44г-169/2006, указывая, что в резолютивной части постановления допущена описка: вместо отмены решения в части отказа в индексации сумм возмещения вреда с 01 июля 2000 года указано об отмене решения об отказе в иске об индексации сумм возмещения вреда здоровью с 01 июня 2001 года и вместо обязания индексации сумм возмещения вреда здоровью с 01 января 2001 года в 1,515 раз, указано об индексации данной суммы с 01 июня 2001 года, несмотря на то, что в мотивировочной части постановления президиума сделан вывод о наличии у истца права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года в 1,581 раза и с 01 января 2001 года в 1,515 раз.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку в постановлении президиума допущена явная описка, заявленное С. ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

В порядке исправления описки внести в резолютивную часть постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2006 года по делу N 44г-169/2006 следующие изменения: в абзаце первом вместо "01 июня 2001 года" указать "01 июля 2000 года", в абзаце втором вместо "01 июня 2001 года" указать "01 января 2001 года".

Председательствующий:

В.Н. Епифанова