Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2006 г. N 44г-422 Жалоба Гражданина об отмене определения суда об отказе в принятии искового заявления к ИФНС удовлетворена, так как в соответствии с НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, таким образом, при определении подведомственности спора следует исходить из статуса лица, являющегося субъектом налоговых правоотношений, а не из характера совершения им юридически значимых действий (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2006 г. N 44г-422
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Миронова Л.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 26 июля 2006 года материал по иску А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 но Санкт-Петербургу об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности, требований о погашении задолженности по налогам и пеням, об обязании применить имущественный налоговый вычет на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя А. /по доверенностям от 18.04.2006 года N 2-1231 и от 03.05.2006 года 78 ВД 252792 М./,

Президиум установил:

Определением судьи Петроградского районного суда от 25 мая 2006 года А. отказано в принятии искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит отменить определение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

14 июля 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

А. обратилась в Петроградский районный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений и требований Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу и признании права на применение имущественного налоговом вычета по декларации по доходам за 2004 год, а также об обязании Межрайонной ИФНС N 25 применить имущественный налоговый вычет при рассмотрении декларации за 2004 год по налогам на доходы истицы от операции продажи акций ОAO на суму 35 797 659 руб. 80 коп.

Отказывая истице в принятии искового заявления, судья исходила из того, что между ней и МИФНС N 25 возник спор из деятельности осуществленной А. по продаже ценных бумаг - акций ОАО.

Однако данный вывод является необоснованным, поскольку действие ст. 33 АПК РФ не распространяется на возникшие налоговые правоотношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных, действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ" в соответствии с п 2 ст. 138 НК РФ жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР и Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ГК РФ" следует читать "ГПК РФ"

После введение в действие нового ГК РФ обжалование действий или бездействий должностных лиц налогового органа производится по правилам Главы 25, предусматривающей производство по делам об оспаривании решений, действий / бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, при определении подведомственности спора следует исходить из статуса лица, являющегося субъектом налоговых правоотношений, а не из характера совершения им юридически значимых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Петроградского районного суда от 25 мая 2006 года отменить, и материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 147 ГПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Миронов