Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2006 г. N 44г-404 Жалоба Комитета об отмене решения суда, в том числе о предоставлении Гражданину жилой площади в общежитии в размере, предусмотренном действующим законодательством, удовлетворена, так как, в частности, полномочия по предоставлению гражданам жилой площади в общежитиях не относятся к компетенции Комитета (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2006 г. N 44г-404
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Миронова Л.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 26 июля 2006 года дело по иску М. к ГУ, Жилищному комитету Правительства СПб, о признании права на жилую площадь, предоставлении жилой площади на основании надзорной жалобы председателя Жилищного Комитета и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Жилищного Комитета /по дов, 2-2111/06 от 21.07.2006 года Д./,

Президиум установил:

Решением Колпинского районного суда от 26.10.2005 года исковые требования М. были удовлетворены частично. В иске о признании права на жилую площадь в общежитии по адресу: пос. Металлострой, ул. Полевая д. 18 отказано. Суд обязал Жилищный Комитет Правительства СПб предоставить М. жилую площадь в общежитии в размере, предусмотренном действующим законодательством. В иске М. в ГУ об обязании выдать ордер и заключить договор найма, отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе председатель Жилищного Комитета просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

07 июля 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Колпинского суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд обязал Жилищный комитет предоставить истцу жилую площадь в общежитии, указав, что свободная жилая площадь в общежитии по адресу: пос. Металлострой, ул. Полевая д. 18 отсутствует, ранее в данном общежитии истцу была предоставлена жилая площадь в связи с трудовыми отношениями с ФГУП НИЭФА им Д.В. Ефремова. Судом было установлено, что 28.08.1990 истец был выписан из общежития вместо другого гражданина М., что могло произойти в результате ошибки должностных лиц. На момент вынесения решения право истца на жилую площадь в общежитии никем не оспорено.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с Положением о Жилищном комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 175 от 390.12.2003 года Жилищный комитет ведет учет и принимает решение об использовании жилой площади, отнесенной к специализированному жилищному фонду в общежитиях.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях ранее был установлен ст. 109 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях.

Таким образом, полномочия по предоставлению гражданам жилой площади в общежитиях не относятся к компетенции Жилищного комитета, принимающего решения об отнесении жилого помещения в определенному виду специализированного жилищного фонда, предназначенного в соответствии со ст.ст. 92-94 ЖК РФ для временного проживания граждан в связи с характер их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждение, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Суд не дал в решении правовой оценке имеющемуся в деле Уставу СПб ГУ, п. 2.2.17 и 2.2.18 которого предусмотрено, что в предмет деятельности Учреждения входит выявление пустующей жилой площади в общежитиях и предоставление в установленном порядке жилой площади с оформлением необходимых документов /л.д. 22 об/.

Кроме того, в надзорной жалобе заявитель оспаривает сделанные судом выводы о праве истца на пользование жилым помещением в общежитии по адресу: пос. Металлострой, д. 18.

При этом заявитель указывает, что судом оставлены без оценки имеющиеся в материалах дела сведения о М., идентичность обстоятельств, подтверждающихся материалами данного дела, а также обстоятельства, установленные решение Колпинского районного суда от 10.07.1990 года по гражданскому делу N 2-655. В связи с этим суд неправильно определил дату трудоустройства истца и сделал ошибочный вывод о том, что не истец М., а другое лицо было в 1990 году признано утратившим право пользования жилым помещением в общежитии. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об истребовании из архива Колпинского суда материалов гражданского дела, рассмотренного в 1990 году, изучение которого позволило бы суду установить личные данные гражданина, признанного утратившим право на жилое помещение в общежитии по спорному адресу. Эти доводы также следует обсудить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Колпинского районного суда от 26 октября 2005 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов