Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2006 г. N 44г-399/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля по вине ответчика, управлявшего автомобилем, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, не известив его о дне судебного заседания, чем нарушил его права, так как лишил его возможности представлять свои возражения на иск и доказательства (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июля 2006 г. N 44г-399/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л. А.,

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 26.07.2006 года гражданское дело N 2-2528/05 по иску Ф. к Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

На основании жалобы в порядке надзора Ф.

И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 14.07.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о возмещении ущерба в размере 81 697 руб. 65 коп., причиненного в результате повреждения 19 апреля 2002 года принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21065, регистрационный номер Т 841 МП 78, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки "Форд Сиера", регистрационный номер М 463 ХО 78.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2005 года с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 75 166 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01.06.2006 года, Ф. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 19.06.2006 года.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, не известив о дне судебного заседания, чем нарушил его права, так как лишил его возможности представлять свои возражения на иск и доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов