Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2006 г. N 44г-392/06 Надзорная жалоба об отмене определения суда о возвращении искового заявления и направлении материалов для рассмотрения удовлетворена, поскольку судья, возвращая исковое заявление, исходил из положений ГПК РФ, указав, что дело не подсудно данному суду, поскольку споры, вытекающие из семейно-правовых отношений подсудны мировому судье, однако требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2006 г. N 44г-392/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Т., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 12.07.2006 года материал по иску С-ва М. О. к С-вой О.В. об определении порядка осуществления родительских прав,

на основании жалобы в порядке надзора С-ва М.О.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

С-в М.О. обратился в суд с иском к С-вой О.В. об определении порядка общения с детьми и нечинении препятствий в осуществлении родительских прав.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2006 года исковое заявление С-ва М.О. возвращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе С-в М.О. просит отменить определение судьи и направить материал в тот же суд для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 13.06.2006 года и определением судьи от 26.06.2006 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из положений ст. 135 ГПК РФ, указав, что дело не подсудно данному суду, поскольку споры, вытекающие из семейно-правовых отношений подсудны мировому судье.

Выводы судьи противоречат требованиям ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел мировому судье.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

Как видно из редакции этой нормы, требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2006 года отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Л.А. Миронов