Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2006 г. N 44г-384/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о расторжении брака направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, между сторонами отсутствует соглашение о том, с кем будет проживать несовершеннолетний ребенок после развода (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2006 г. N 44г-384/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 12.07.2006 года гражданское дело по иску Т-ва к Т-вой о расторжении брака,

на основании жалобы в порядке надзора Т-вой и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 27.06.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Т-в обратился в суд с иском к Т-вой о расторжении брака, ссылаясь на то, что фактически семья распалась и ее сохранение невозможно.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2005 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Т-ва просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 27.06.2006 года и определением судьи от 27.06.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 116 ГПК РФ "Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки". Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие Т-вой, при этом, судебная повестка в ее адрес не направлялась. В своем заявлении (л.д. 10) она выразила желание о личном участии в судебном заседании, не смотря на то, что у нее был представитель.

В судебном заседании ее представитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку необходимо определить с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок и просил определить место проживание ребенка с матерью, а также решить вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако, данное ходатайство было отклонено судом.

Согласно ст. 24 СК РФ "При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей...".

Из материалов дела следует, что соглашения между сторонами о том, с кем будет проживать несовершеннолетний ребенок после развода не имеется, представитель ответчицы указывал, что Т-вой собираются доказательства целесообразности определения места жительства ребенка с ней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Л.А. Миронов