Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А56-58296/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате Обществу процентов удовлетворено, поскольку бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата ООО суммы излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога Обществу в установленный срок, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А56-58296/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Санкт-Петербургу Вакуленко А.Ф. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05076), от общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" Федюшева А.А. (доверенность от 31.08.2006),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-58296/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь - декабрь 2003 года и за март-июнь 2004 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате Обществу процентов в сумме 832 651 руб.

Решением суда от 09.03.2006 требования заявителя удовлетворены частично: на Инспекцию возложена обязанность принять решение о начислении и выплате Обществу 798 475 руб. процентов за 257 дней просрочки возврата НДС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 решение суда изменено: на Инспекцию возложена обязанность принять решение о начислении и выплате 832 651 руб. процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает не соответствующим положениям пункта 3 статьи 176 НК РФ вывод судов об обязании Инспекции начислить проценты на сумму, подлежащую возврату Обществу, поскольку от принял решение об отказе в возврате соответствующей суммы, в связи с чем им не допущено бездействия, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Размер начисленных процентов Инспекция не оспаривает. Законность решения суда от 09.03.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС: 18.08.2004 - за октябрь-декабрь 2003 года и март-июнь 2004 года, согласно которым возмещению из бюджета подлежали в общей сумме 8 220 738 руб. налога, из них за декабрь - 145 970 руб. налога, а также 09.09.2004 - повторно за декабрь 2003 года о возмещению 528 976 руб. налога (всего - 8 603 744 руб. НДС).

В направленных в налоговый орган заявлениях от 17.08.2004 и от 03.09.2004 Общество просило возвратить соответственно 8 220 738 руб. налога (в том числе за декабрь 2003 года - 145 970 руб.) и 400 000 руб. за декабрь 2003 года на его расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций и приняла решение от 18.11.2004 N 12-11/06222 об отказе в возмещении 8 603 744 руб. НДС.

После вынесения названного решения Инспекции Общество 16.02.2005 направило заявление о возврате НДС за октябрь - декабрь 2003 года и март-июнь 2004 года в общей сумме 8 603 744 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-9104/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2005, спорное решение Инспекции признано недействительным.

Во исполнение данных судебных актов Инспекция составила заключение от 27.10.2005 N 784204012, на основании которого платежным поручением от 27.10.2005 N 117 Обществу возвращены 8 603 744 руб. НДС (лист дела 7). Фактически сумма налога перечислена на расчетный счет Общества 01.11.2005.

Поскольку налог в названной сумме возвращен заявителю без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, Общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии необходимых первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанной суммы в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.04.2005 по делу N А56-9104/2005 решение налогового органа признано незаконным. Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Суды правомерно указали, что начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных в совокупности пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ, фактически же он возвращен позднее. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов за весь период просрочки возврата налога.

Налоговый орган решения (заключения) в отношении начисления процентов не вынес, поэтому судебные инстанции обоснованно обязали Инспекцию начислить Обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно исчислил период просрочки и размер процентов с учетом сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-58296/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Е.В. Боглачева