Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А66-5480/2006 Заявление ИФНС о взыскании с МУ налогов, пеней и налоговых санкций частично не удовлетворено, поскольку, в частности, земли, используемые под кладбища, не являются объектом обложения земельным налогом, поэтому доначисление ответчику земельного налога в спорных суммах неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А66-5480/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А. судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2006 по делу N А66-5480/2006 (судья Орлова В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Администрация Рождественского сельского округа" (далее - администрация) 2 716 руб. налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 08.08.2006 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с администрации 220 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 08.08.2006 в части отказа во взыскании с администрации земельного налога, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, а также налога на доходы физических лиц, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку администрации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по момент ликвидации, о чем составила акт от 10.04.2004 N 68.

В ходе проверки инспекция установила факты неполного удержания и перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 1100 руб. а также факты неуплаты администрацией 457 руб. земельного налога за 2002-2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 28.04.2006 N 654 о привлечении администрации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 79 руб. за неполную уплату земельного налога; на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 717 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу за 2002-2005 годы; на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 220 руб. за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить 457 руб. земельного налога и 143 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также удержать и перечислить 1100 руб. налога на доходы физических лиц.

Основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога и привлечения его к ответственности за его неполную уплату послужил вывод налогового органа о том, что администрация является плательщиком земельного налога в отношении переданных ей в бессрочное пользование земельных участков общей площадью 4,2 га, занятых кладбищами.

По мнению инспекции земли, занятые кладбищами, не могут быть отнесены к землям общего пользования, поэтому льгота, предусмотренная пунктом 9 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не применяется и администрация должна уплачивать земельный налог и представлять соответствующие декларации.

Поскольку требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций администрация в установленные сроки добровольно не исполнила, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований в части взыскания с администрации налога и пеней по земельному налогу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земли, используемые под кладбища, не являются объектом обложения земельным налогом, и земельный налог начислен администрации неправомерно.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 14 статьи 12 Закона установлено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставленные для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" установлено, что общественные кладбища могут находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на территории Рождественского сельского округа находятся земельные участки общей площадью 1,0 га и 3,2 га, которые используются под кладбища.

Таким образом, земли, используемые под кладбища, не являются объектом обложения земельным налогом, поэтому доначисление администрации земельного налога в спорных суммах за 2002-2005 годы неправомерно.

Поскольку в данном случае отсутствует налогооблагаемая база, привлечение администрации и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, размер которой устанавливается в процентном отношении к сумме налога, подлежащей уплате, также неправомерно.

Следовательно, суд обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требований о взыскании с администрации сумм налога пеней и налоговых санкций.

Суд первой инстанции также правомерно отказал налоговому органу во взыскании с администрации 1100 руб. неудержанного налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить удержанную сумму налога в бюджет. Такие организации именуются налоговыми агентами.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Поскольку в данном случае администрация не удержала налог с работников, уволившихся на момент проверки, а уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении требований в части взыскания 1 100 руб. налога на доходы физических лиц с налогового агента.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2006 по делу N А66-5480/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская