Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А66-5708/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения налогов, пеней и налоговых санкций удовлетворено частично, поскольку, в частности, Учреждением обоснованно не были включены в налоговую базу по исчислению НДС средства из местного бюджета, полученные на компенсацию тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А66-5708/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.

рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2006 по делу N А66-5708/2006 (Судья Орлова В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Администрации Дятловского сельского округа (далее - Учреждение) 106 565 руб. налогов, 40 101 руб. пеней и 19 042 руб. налоговых санкций, начисленных на основании решения Инспекции от 19.01.2006 N 34, принятого по результатам выездной налоговой проверки Учреждения.

Решением суда от 21.08.2006 заявление Инспекции удовлетворено частично. С Учреждения взысканы в доходы соответствующих бюджетов 86 284 руб. налога на доходы физических лиц, 38 742 руб. пеней по этому налогу, 3 099 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 2 статьи 162 НК РФ в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость должны включаться суммы дотаций из бюджетов всех уровней на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и отпускной (льготной) ценой в связи с предоставлением отдельных категориям потребителей услуг по льготным ценам.

Инспекция и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 до даты его ликвидации, по результатам которой принято решение от 19.01.2006 N 34 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, доначислении налогов на добавленную стоимость и на доходы физических лиц, начислении соответствующих пеней за их несвоевременную уплату и перечисление.

В ходе выездной проверки выявлено, в частности, что Учреждение необоснованно не включало в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, суммы субсидий, полученных на покрытие убытков, возникающих при оказании населению коммунальных услуг по регулируемым ценам, а также при оказании услуг гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг. Как указала Инспекция в решении 19.01.2006 N 34 получаемые Учреждением дотации из бюджетов всех уровней в связи с предоставлением отдельным категориям потребителей услуг по сниженным ценам в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ должны учитываться при определении базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в связи с чем доначислила Учреждению названный налог.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, исходил из того, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы дотаций, предоставленных Учреждению из местного бюджета в связи с оказанием услуг населению по льготным ценам, не подлежат включения в налогооблагаемую базу.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, налоговая база в данном случае будет определяться по ценам, установленным для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период Учреждение получало из местного бюджета денежные средства (субсидии) для покрытия убытков, полученных в результате оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по льготным ценам.

Таким образом, денежные средства получены Учреждением на покрытие убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки налогового органа на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку бюджетные дотации непосредственно не связаны с реализацией оказываемых предприятием услуг. Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ обязанность Учреждения включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за оказанные услуги в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных услуг.

Таким образом, Учреждением обоснованно не были включены в налоговую базу по исчислению налога на добавленную стоимость средства из местного бюджета, полученные на компенсацию тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для, его отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2006 по делу N А66-5708/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева