Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А26-5766/2006-216 Заявление Кооператива о признании недействительными решений ИФНС и незаконными действий Инспекции по взысканию в бесспорном порядке сумм налогов и пеней по данным решениям, выразившихся в предъявлении в банк инкассовых поручений, удовлетворено, поскольку общее количество квоты Кооператива на вылов (добычу) рыбы не изменилось, соответственно не изменилась сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, а Кооператив уплатил сбор полностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А26-5766/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Умнова Д.В. (доверенность от 10.02.2005 N 10-10/2277),

рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2006 по делу N А26-5766/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломорские промыслы" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 22.06.2006 N 884 и 885 и незаконными действий инспекции по взысканию в бесспорном порядке сумм налогов и пеней по данным решениям, выразившихся в предъявлении в банк инкассовых поручений.

Решением суда от 25.08.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кооператив надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных кооперативом сведений о получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате за 2006 год в виде разового и регулярных взносов.

При проверке инспекция установила, что кооператив занизил сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2006 год по уточненным сведениям от 10.04.2006 на 100 400 руб. и на 272 884 руб., нарушив порядок исчисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, установленный пунктом 2 статьи 333.4, пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных плательщиком сбора разногласий инспекция приняла решения от 22.06.2006 N 884 - о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 20 880 руб. штрафа, доначислении 100 400 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 1 627,43 руб. пеней и от 22.06.2006 N 885 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 54 577 руб. штрафа, доначислении 272 884 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 4 423,59 руб. пеней.

На основании этих решений инспекция приняла решение о взыскании сбора за счет денежных средств налогоплательщика, направив в банк инкассовые поручения от 11.07.2006 N 1606-1609.

Кооператив не согласился с принятыми решениями и действиями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кооператива, и кассационная инстанция считает решение правильным.

Согласно пункту 3 статьи 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2005 N 434 определены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Баренцевом и Белом морях на 2006 год пользователям Республики Карелия. Названным приказом кооперативу выделены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

На основании названного приказа с приложениями Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области колхозу 30.12.2005 выдало кооперативу разрешения на промысел водных биологических ресурсов на 2006 год:

N ПР-060003 серии 51 N 002559 со сроком промысла с 01.01.2006 по 04.10.2006 на судно М0555 "Мира", сумма сбора 809 475 руб.;

N ПР-060007 серии 51 3 002556 со сроком промысла с 01.01.2006 по 25.11.2006 на судно М0534 "Балзетерс", сумма сбора 809 475 руб.;

N ПР-060002 серии 51 N 002564 со сроком промысла с 01.01.2006 по 31.12.2006 на судно М0403 "Янтарный", сумма сбора 809 475 руб.;

N ПР-060011 серии 51 N 002535 со сроком промысла с 01.01.2006 по 31.12.2006 на судно РША-139, сумма сбора 836 193 руб.;

N ПР-060008 серии 51 N 002536 со сроком промысла с 01.01.2006 по 31.12.2006 на судно РМН 08-27, сумма сбора 774 265 руб.

Общая сумма сбора по названным разрешениям составляет 4 038 883 руб.

Колхоз в заявлении от 13.02.2006 N 01-26 просил Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области передать квоты на вылов части рыбы по разрешению N ПР-060008 с судна РМН-0827 "Онега" на судно РША 01-42 "Ладога".

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области по заявлению колхоза выдало разрешение на промысел водных биологических ресурсов N ПР-060008/1 от 15.02.2006 на судно РША 01-42 "Ладога".

Аналогичное заявление кооператив направил 14.02.2006 N 01-32 о передаче квоты вылова части рыбы по разрешению N ПР-060011 с судна РША-0139 на судно РША 01-42 "Ладога", в связи с чем ему выдано разрешение на промысел водных биологических ресурсов N ПР-060011/1 от 15.02.2006 на судно РША 01-42 "Ладога".

Во вновь выданных разрешениях N ПР-060008/1 и ПР-060011/1 в разделе 8 "особые условия" указано, что эти разрешения являются неотъемлемой частью основного разрешения N ПР-060008 и ПР-060011 и не дают права на ведение промысла без наличия основного разрешения.

Выдача разрешений произведена согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Указанной нормой допускается внесение федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

При этом общее количество квоты кооператива на вылов (добычу) рыбы не изменилось, соответственно не изменилась сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2006 год.

Как установлено судом, кооператив уплатил сбор за 2006 год полностью.

Суд правильно указал, что нет оснований для доначисления заявителю сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2006 год.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными решения инспекции от 22.06.2006 N 884 и 885 и незаконными действия инспекции по взысканию в бесспорном порядке сумм налогов и пеней по данным решениям, выразившиеся в предъявлении в банк инкассовых поручений.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на обстоятельства, связанные с уплатой сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005 год по квоте, выделенной по приказу Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.12.2004 N 182.

Вместе с тем данный спор касается правильности исчисления и уплаты сбора колхозом за 2006 год, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2006 по делу N А26-5766/2006-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина