Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А05-9072/2006-11 Иск ООО об обязании ИФНС перечислить на расчетный счет Общества суммы штрафов, ошибочно уплаченных на неверный код бюджетной классификации, удовлетворен, поскольку у ООО имелась сумма ошибочно уплаченных штрафов, право на возврат предусмотрено законодательством, которое в связи с отсутствие норм, регулирующих порядок возврата излишне уплаченных штрафов, следует применять в данном случае по аналогии с нормами, регулирующими возврат излишне уплаченного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А05-9072/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 по делу N А05-9072/2006-11 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника Поморье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) перечислить на расчетный счет Общества 34 102 руб. штрафов, ошибочно уплаченных на неверный код бюджетной классификации.

Решением суда от 08.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных штрафов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 03.05.2005 осуществило перечисление штрафов в общей сумме 34 102 руб., в том числе: 19 руб. по налогу на имущество платежным поручением N 226, 56 руб. по налогу на рекламу платежным поручением N 227, 2424 руб. по сбору на нужды образовательных учреждений платежным поручением N 228, 4083 руб. по сбору на уборку территории платежным поручением N 229, 20 155 руб. по налогу на доходы физических лиц платежным поручением N 230, 7365 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование платежным поручением N 231.

Указание Обществом неправильных кодов бюджетной классификации в названных платежных поручениях привело к тому, что 19 руб. были разнесены как налоговая санкция по налогу на имущество, а остальные суммы - как налог на имущество.

В заявлениях от 06.05.2005, направленных в адрес Инспекции, Общество просило провести зачет перечисленных сумм в счет уплаты соответствующих налогов.

Инспекция оставила заявления Общества без исполнения, ссылаясь на то, что проведение зачета (возврата) неналоговых платежей в функции налоговых органов не входит.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных штрафов в общей сумме 32 102 руб. В сообщениях от 23.06.2006 налоговый орган сослался на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации регламентации проведения зачетов и возвратов излишне уплаченных штрафов и оставил без исполнения заявления Общества.

Считая действия Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, правомерно основываясь на следующем.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов самостоятельно осуществлять зачет и возврат излишне уплаченных штрафов. Таким образом, отказ Инспекции возвратить ошибочно уплаченные налогоплательщиком суммы штрафа противоречит положениям статьям 32 и 78 НК РФ.

Ссылка Инспекции на то, что статья 78 НК РФ регулирует возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принята во внимание. Положения названной статьи могут быть применены в данном случае по аналогии закона.

Поскольку у Общества на момент подачи письменных заявлений в Инспекцию имелась сумма ошибочно уплаченного штрафа, что установлено судом, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то судом правомерно сделан вывод о наличии у Инспекции соответствующей обязанности по возврату указанного штрафа.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату Обществу ошибочно уплаченных налоговых санкций.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 по делу N А05-9072/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.И. Корабухина