Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А56-13674/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку уважительные причины для восстановления процессуального срока, установленного АПК РФ, отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А56-13674/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Боглачевой Е.В.

судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А56-13674/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба Общества подана в арбитражный суд 06.12.2006, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

Податель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, сославшись на то, что обжалуемое постановление получено им только 10.10.2006.

Вместе с тем как следует из материалов дела, копия постановления апелляционного суда от 25.09.2006 направлена истцу 26.09.2006, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Иных причин пропуска срока Обществом не приведено.

Кассационная коллегия считает, что податель жалобы располагал достаточным временем для ее подготовки, в связи с чем уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют (статья 117 АПК РФ).

Кассационная коллегия, рассмотрев ходатайство Обществе, не признала уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, а кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.11.2006 N 2

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева А.В. Асмыкович

Л.В. Блинова