Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А26-56/2006-17 Заявление ООО к Министерству о признании недействительным решения конкурсной комиссии об определении победителя открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для осуществления ОМС неработающего населения, а также о признании несостоявшимся названного конкурса не удовлетворено, поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны организатора конкурса при организации и проведении конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А26-56/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" Александрова М.В. (доверенность от 22.12.2006), Петрова А.Ю. (доверенность от 23.11.2006 N 199/06) Рябкова А.А. (доверенность 23.11.2006 N 198/6), Герасименко Г.Н. (доверенность от 23.11.2006 N 197/6), от Министерства здравоохранения социального развития Республики Карелия Яхнисовой А.Г. (доверенность от 12.12.2006 N 05.3/6843-и), от ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" Фуркалюка М.Ю. (доверенность от 20.12.2006 N 188/Д), Старченко А.А. (доверенность от 20.12.2006 N 187/Д),

рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2006 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Желтянников В.И.) по делу N А26-56/2006-17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия (далее - Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 31.10.2005 об определении победителя открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Республики Карелия, а также о признании несостоявшимся названного открытого конкурса.

Определением от 21.02.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен победитель конкурса - общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" (далее - Страховая компания).

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, внесенные организатором конкурса после итогов первого конкурса изменения в конкурсную документацию, предопределили победу Страховой компании. Общество ссылается на то, что внесение изменений свелось к тому, что удельная весомость тех конкурсных показателей, по которым Общество имело наибольший результат, была уменьшена по сравнению с правилами первого конкурса, тогда как удельная весомость тех показателей, по которым наилучший результат имела Страховая компания - увеличена. Податель жалобы указал, что количество баллов, присвоенных Обществу, значительно превосходит данный показатель других участников конкурса по всем трем лотам, но с учетом применения к полученным баллам измененных коэффициентов весомости победителем конкурса признана Страховая компания, что, по его мнению, является нарушением абзаца 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и в силу указаний пункта 2 названной статьи является основанием для признания конкурса несостоявшимся.

Общество, ссылаясь на свою лучшую по сравнением с победителем конкурса материальную и кадровую оснащенность, полагает, что конкурс был проведен с нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку победителем конкурса не была признана организация, предложившая лучшие условия оказания услуг для государственных нужд.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Страховая компания просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые полно, всесторонне и объективно исследованы судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Министерства и Страховой компании с ними не согласились.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2005 года Министерством, на которое постановлением Правительства Республики Карелия от 10.08.2000 N 229-П "О мерах по реализации Закона Республики Карелия "О порядке обязательного медицинского страхования неработающего населения Республики Карелия", Указом Главы Республики Карелия от 23.08.2004 N 100 "О Министерстве здравоохранения, социального развития и спорта Республики Карелия" возложены функции по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Карелия по согласованию с территориальным антимонопольным органом, была разработана и утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Республики Карелия.

Утвержденная приказом Министерства от 01.08.2005 N 553 инструкция участникам открытого конкурса по отбору страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Республики Карелия (далее - Инструкция) была согласована в установленном порядке с территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на основании решения от 05.08.2005 N 04-31/679.

Конкурсной комиссией 11.08.2005 в газете "Карелия" опубликовано сообщение о проведении конкурса со сроком принятия заявок на участие в конкурсе до 29.09.2005 (том 1, л.д. 96).

В публичном сообщении об открытом конкурсе каждому участнику при наличии запроса предоставлялся пакет конкурсной документации с подробным изложением условий проведения конкурса и требуемой от претендента информации.

Заявки на участие в данном конкурсе подали пять страховых организаций, в том числе Общество и Страховая компания.

Указанные заявки были приняты комиссией к рассмотрению, при этом претенденты в своих заявлениях указали, что с условиями проведения конкурса, включая условия, изложенные в Правилах проведения открытого конкурса, ознакомлены и согласны.

После рассмотрения предложений участников конкурса на основании соответствующих протоколов решением от 31.10.2005 победителем конкурса была признана Страховая компания, о чем в публичном извещении от 12.11.2005 было объявлено организатором конкурса (том 1, л.д. 97).

Полагая, что порядок проведения конкурса был нарушен, Общество, оспаривая законность принятого конкурсной комиссией решения от 31.10.2005 в отношении установления победителя конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать несостоявшимся объявленный 11.08.2005 открытый конкурс по отбору страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанций установил отсутствие нарушений со стороны организатора конкурса при организации и проведении конкурса. Отклоняя довод Общества о внесенных организатором конкурса изменений в конкурсную документацию, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение Министерством изменений в формулировки критериев оценки конкурсных заявок и перераспределение отдельных коэффициентов весомости в период до проведения конкурса 11.08.2005 не свидетельствует о создании преимущества одному из участников конкурса при проведении данного конкурса. Тем более что Общество, будучи ознакомлено с условиями конкурса (в пункте 2 оформленной Обществом 20.09.2005 заявки на участие в открытом конкурсе), не оспорило в установленном порядке решение Министерства об утверждении конкурсной документации, а согласилось с названными условиями и приняло участие в конкурсе.

Относительно довода заявителя об ошибках, допущенных при подсчете баллов для определения победителя конкурса, суд правомерно признал его необоснованным, указав, что неосуществление Обществом деятельности, количественный показатель которой оценивался на конкурсе по критериям N 6, 7, 8, 10, было правильно не зачтено по названным критериям. Кроме того, суд, проанализировав положения пункта 49 Инструкции, пришел к выводу о том, что даже в случае присвоения Обществу низшей оценки - одного балла по каждому из названных критериев, общая оценка Общества увеличилась бы на 0,18 балла, что, по существу, не повлияло бы на результаты конкурса. Ссылка Общества на неготовность Страховой компании к осуществлению обязательного медицинского страхования неработающего населения была отклонена как не подтвержденная документально и носящая предположительный характер.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2006 по делу N А26-56/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-М" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова