Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А26-8253/2005-212 Заявление Судебного пристава о прекращении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку указанная Судебным приставом причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена Законом "Об исполнительном производстве", кроме того, Судебный пристав вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства без принятия судом определения о прекращении исполнительного производства в виде отдельного судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А26-8253/2005-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такку" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 по делу N А26-8253/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-8253/2005-212 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия и с общества с ограниченной ответственностью "Такку" (далее - общество "Такку") в доход соответствующих бюджетов взыскано 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, а также 500 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист от 20.12.2005 N 083054.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Куропаткиной Н.В. от 07.06.2006 возбуждено исполнительное производство N Т91/436/15/2006.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2006 по делу N А26-4647/2006-182 общество "Такку" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.07.2007.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 14.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "Такку" просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнительное производство подлежит прекращению. Общество "Такку" считает, что отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя нарушает права кредиторов, предусмотренные статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность определения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 6 статьи 27" следует читать "подпункта 6 пункта 1 статьи 27"

Суд первой инстанции, отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, исходил из того, что статьей 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 119-ФЗ), содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена. Кроме того, суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель вправе на основании пункта 6 статьи 27, статей 66 и 88 Закона N 119-ФЗ и статьи 126 Закона о банкротстве вынести постановление об окончании исполнительного производства без принятия арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства в виде отдельного судебного акта в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в тог числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенны процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 23 Закона N 119-ФЗ.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства Законом N 119-ФЗ не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства.

Более того, из смысла названных норм не следует тождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения".

Так, прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований и прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.

В то же время прекращение исполнения производится не только при прекращении производства по делу, но и при возвращении исполнительного документа, а также в случае окончания исполнительного производства, что не влечет последствий, наступающих при прекращении исполнительного производства.

Фактически прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.

Как правомерно указал суд, помимо прекращения исполнительного производства Законом N 119-ФЗ предусматриваются и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу общества "Такку" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 по делу N А26-8253/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такку" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева