Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А56-50535/04 Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда не удовлетворено, поскольку оспариваемое решение в кассационном порядке не обжалуется

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А56-50535/04

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" Хазиева И.И. (доверенность от 11.08.2006),

рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаре" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 по делу N А56-50535/04 (судья Грачева И.Л.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Назаряну Варужану Егишевичу об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 241,93 кв.м с кадастровым номером 47:В1:01-07-03:0016, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Димитрова.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Назаре" (далее - ООО "Назаре").

Решением от 06.07.2006 (судья Виноградова Л.В.) иск удовлетворен, суд обязал ответчиков освободить занимаемый земельный участок.

Определением от 06.09.2006 апелляционная жалоба ООО "Назаре" на решение от 06.07.2006 возвращена.

ООО "Назаре" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение о возвращении апелляционной жалобы и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 06.07.2006.

Определением кассационной инстанции от 13.10.2006 кассационная жалоба принята к производству, в приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу отказано. Суд указал, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность приостановления исполнения решения суда первой инстанции в связи с обжалованием определения апелляционного суда, которым возвращена апелляционная жалоба на данное решение, при отсутствии кассационной жалобы на решение, о приостановлении исполнения которого ходатайствует заявитель.

В жалобе ООО "Назаре" просит отменить определение кассационной инстанции в части отказа в приостановлении исполнения решения от 06.07.2006 как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители предпринимателя и ООО "Назаре", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены определения от 13.10.2006 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной-инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В силу части четвертой указанной статьи исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

По смыслу названных норм права приостановление исполнения судебного акта возможно лишь в случае принятия к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на судебный акт, о приостановлении которого ходатайствует заявитель.

Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 в кассационном порядке не обжалуется, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Назаре" о приостановлении исполнения данного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 по делу N А56-50535/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаре" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева