Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А05-5873/2006-30 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы необходимо представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство и свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2006 г. N А05-5873/2006-30

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Агентства лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Агентство) на решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5873/2006-30,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 указанной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, должно приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В кассационной жалобе ее податель указывает на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, участвуя в делах, касающихся внесения арендных платежей за пользование лесным фондом, и будучи территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, выступает в защиту государственных интересов.

В обоснование своего права на данную льготу при обращении в арбитражные суды Агентство ссылается на Лесной кодекс Российской Федерации и Положение об Агентстве, утвержденное приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.08.2004 N 16.

Поскольку судебные акты обжалуются Агентством в том числе и в части возложения на него обязанности возместить истцу расходы по государственной пошлине, доводы подателя жалобы о наличии у него льготы по уплате государственной пошлины во избежание предрешения результата рассмотрения кассационной жалобы подлежат подробному исследованию и оценке судом при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд проверяет, соблюдены ли ее подателем формально требования статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому с учетом отсутствия в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах прямого указания на освобождение органов исполнительной власти в сфере лесного хозяйства при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины, непредставление Агентством при подаче кассационной жалобы документов, перечисленных в пункте 2 части 4 статьи 277 упомянутого Кодекса, в силу части 1 статьи 280 того же Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 18.12.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство и свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя и невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Обращается внимание на то, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, следует учитывать следующее.

Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45,

статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 23.10.2006 N 01-20/4406 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 18.12.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.В. Сергеева