Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-11688/2006 Заявление ОАО о признании недействительным постановления Судебного пристава о наложении штрафа и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку в данном случае на должника был наложен штраф за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании судебных актов, которые впоследствии были отменены

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-11688/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хмары А.В. (доверенность от 23.07.2006 N Ю-11/118), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой Е.А. (доверенность от 14.07.2006 N 36), судебного пристава-исполнителя Иванова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи Медведева И.Г., Марченко Л.Н., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-11688/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.10.2005 о наложении на заявителя штрафа в размере 5 000 руб. и об обязании старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ОАО "РЖД" денежных средств в размере 5 000 руб. на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006 решение от 01.06.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебный пристав-исполнитель Иванов В.Г. просили оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 без изменения, полагая его правомерным. Привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" (далее - ООО "Линк Ойл СПб") о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N 367773, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32914/2003 об обязании ОАО "РЖД" внести запись на лицевом счете ООО "Линк Ойл СПб" в Санкт-Петербургском ТехПД и восстановить на указанном счете сумму в размере 363 863 744 руб. 81 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2005 возбуждено исполнительное производство N 2598/06/05.

Поскольку исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок ОАО "РЖД" исполнен не был, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 31.10.2005 о наложении на ОАО "РЖД" штрафа в размере 5 000 руб. Платежным поручением от 02.12.2005 N 856 ОАО "РЖД" уплатило штраф.

Судом по материалам установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А56-32914/2003, которая определением от 12.08.2005 принята к производству, а постановлением кассационной инстанции от 10.01.2006 по названному делу судебные акты (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005) отменены и в иске ООО "Линк-Ойл-Санкт-СПб" отказано. Определением от 28.04.2006 по делу N А56-32914/2003 исполнительное производство от 10.08.2005 N 2598/06/05 прекращено в связи с отменой судебных актов в кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" неоднократно обращалось в Службу судебных приставов с просьбой об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке.

Обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению соответствующий требованиям закона исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство регламентирована статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем в данном случае на должника был наложен и взыскан штраф за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании судебных актов, которые впоследствии были отменены. Принимая во внимание, что штраф в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, а исполнительное производство N 2598/06/05 от 10.08.2005 прекращено в связи с отменой судебных актов, во исполнение которых оно возбуждалось, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Ссылку суда апелляционной инстанции на статью 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на норму, позволяющую в данном случае восстановить права должника, кассационная инстанция считает несостоятельной и противоречащей смыслу данной нормы. Данной статьей разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта, в то время как заявитель оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, кассационная инстанция считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 года в настоящем постановлении исправлена опечатка

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного суда от 13.10.2006 по делу N А56-11688/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2006 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова