Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А44-1941/2006-9 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора о назначении Обществу административного наказания удовлетворено, поскольку установлено, что паспорт сделки оформлен Обществом до совершения первой валютной операции в рамках внешнеторгового контракта, то есть в соответствии с альтернативными правилами Инструкции "О валютном регулировании..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А44-1941/2006-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области Григорьева М.Ю. (доверенность от 19.12.06), от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "НБИ Транспорт-Сервис" Петрова А.Л. (доверенность от 03.02.06),

рассмотрев 20.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области на решение от 10.08.06 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.06 (судьи Духнов В.П., Разживин А.А., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1941/2006-9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие НБИ Транспорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Росфиннадзор) от 19.07.06 N 49-06-29 о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, истолкованием судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Податель жалобы считает, что паспорт сделки должен быть оформлен до исполнения любых контрактных обязательств.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество заключило с нерезидентом договор от 20.09.05 N 296 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Паспорт сделки оформлен заявителем после оказания им услуг по перевозке, но до поступления от нерезидента валютной выручки за оказанные услуги. Росфиннадзор усмотрел в действия общества нарушение требований пункт 3.14 Инструкции и вынес постановление от 19.07.06 N 49-06-29 о назначении резиденту административного наказания в виде 40 000 руб. штрафа на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Признавая постановление органа валютного контроля незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку паспорт сделки оформлен до поступления денежных средств от нерезидента.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По мнению кассационной инстанции, употребление в приведенной норме разделительного союза "либо" позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока оформления паспорта сделки: до осуществления первой валютной операции по контракту или до исполнения других контрактных обязательств (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что паспорт сделки оформлен обществом до совершения первой валютной операции в рамках внешнеторгового контракта, то есть в соответствии с альтернативными правилами пункта 3.14 Инструкции.

Таким образом, событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения отсутствует, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.06 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1941/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный