Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А56-56693/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении акциза, начислении пени и наложении взыскания в виде штрафа удовлетворено, так как ЗАО оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в ИФНС счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения; в счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А56-56693/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 04-25/152), от закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.2006 N 5),

рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-56693/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество, ЗАО "Арарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 25.11.2005 N 258.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их недостаточную обоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество приобрело вино, а не виноматериалы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Арарат" представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за июль 2005 года.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов со стоимости вина виноградного специального крепкого белого "Анапа крепкая", "Портвейн Агдам", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Портвейн 33" и "Портвейн 13", являющегося, по мнению Инспекции, виноматериалом, а не подакцизным товаром.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.11.2005 N 258, которым ЗАО "Арарат" доначислено 2 990 017 руб. акциза, начислено 102 158 руб. 51 коп. пени и наложено взыскание в виде 598 003 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Посчитав решение Инспекции неправомерным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, удовлетворили требование Общества. Суды признали, что приобретенная ЗАО "Арарат" продукция является вином, а не виноматериалом.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Владикавказский пищекомбинат" (далее - Комбинат) по договору от 10.01.2005 и закрытое акционерное общество "АТК" (далее - ЗАО "АТК") по договору от 11.01.2005 поставляли Обществу вино виноградное крепкое "розливом" (приложение к делу N 1).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.

Приобретение заявителем подакцизного товара - вина подтверждается актами приемки винопродукции, а также удостоверениями о качестве, санитарно-эпидемиологическими заключениями, сертификатами соответствия, выданными поставщикам товара - ЗАО "АТК" и Комбинату, в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными ссылки налогового органа на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что для поставки продукции в качестве транспортной тары использовались бочки. Однако вид используемой транспортной тары не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобрел виноматериалы, а не вино.

В процессе рассмотрения дела Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении Обществом виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, при осуществлении операций с которыми налогоплательщиком заявлен вычет. Поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных Обществом в декларации по акцизу за июль 2005 года.

Подлежит отклонению и ссылка налогового органа на то, что суды не дали оценки документам, подтверждающим недобросовестность ЗАО "Арарат" и отсутствие у него финансово-хозяйственных отношений с поставщиками. Никаких документов на которые ссылается Инспекция в материалы дела не представлено, а приведенные в решении налогового органа доводы об отсутствии у ЗАО "АТК" и Комбината хозяйственных отношений с ЗАО "Арарат" в опровержении тех прямых доказательств, которые представлены заявителем в обоснование законности вычета акциза, уплаченного производителю подакцизного товара - вина виноградного специального крепкого белого "Анапа крепкая", "Портвейн Агдам", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Портвейн 33" и "Портвейн 13", несостоятельны.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А56-56693/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая