Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А05-4636/2006-18 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное исчисление налога на игорный бизнес удовлетворено, поскольку Общество правомерно исчисляло налог на игорный бизнес и определяло сумму налога при установке и выбытии нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа и после 15-го числа соответствующего налогового периода как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А05-4636/2006-18

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коктейль плюс" Шевахина А.А. (доверенность от 01.09.2006),

рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коктейль плюс" на решение от 22.06.2006 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 (судьи Тряпицына Е.В., Волков Н.А., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4636/2006-18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коктейль плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 01.02.2006 N 22-19/171 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 22.06.2006 заявление общества удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 179 820 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 06.11.2003 по 30.09.2005.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 19.12.2005 N 22-19/588 ДСП и с учетом возражений налогоплательщика по акту принял решение от 01.02.2006 N 22-19/171, которым доначислил обществу 457 650 руб. налога на игорный бизнес за период с марта по август 2004 года, начислил пени и привлек его к ответственности в виде взыскания 91 530 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 184 680 руб. штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужил в том числе вывод инспекции о том, что за указанные налоговые периоды общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес по игровым автоматам как произведение общего количества объектов налогообложения и одной второй ставки налога.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа от 01.02.2006 N 22-19/171 о доначислении 457 650 руб. налога на игорный бизнес и начислении 91 530 руб. штрафа, посчитав, что общество в нарушение статей 367 и 370 НК РФ неправильно исчислило налог на игорный бизнес за март, апрель, май, июнь, июль и август 2004 года, используя одну вторую ставки установленного налога на игорный бизнес при выбытии объектов налогообложения до 15-го числа или их установке после 15-го числа текущего налогового периода ко всем зарегистрированным игровым автоматам.

Кассационная инстанция считает подобный вывод ошибочным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 370 НК РФ (в редакции от 05.04.2004, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.06.2004 N 60-ФЗ) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В силу пункта 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Изменение у общества количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в проверяемые налоговые периоды приведены инспекцией в приложении N 9 к акту проверки и не оспаривается сторонами.

В подпунктах "б" и "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ абзац 2 пункта 3 и абзац 1 пункта 4 статьи 370 НК РФ изложены в новой редакции.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ подпункты "б" и "в" пункта 2 статьи 1 этого закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес.

В силу того, что текст Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 03.07.2004 N 141 и что согласно статье 368 НК РФ налоговым периодом для исчисления налога на игорный бизнес признается календарный месяц, указанные изменения вступают в силу с 01.09.2004.

При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о том, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес с марта по август 2004 года в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных в эти пункты Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ, и определяло сумму налога при установке и выбытии нового объекта (новых объектов) налогообложения до, 15-го числа и после 15-го числа соответствующего налогового периода как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 01.02.2006 N 22-19/171 о доначислении 457 650 руб. налога на игорный бизнес и наложении 91 530 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по обжалуемому эпизоду подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а требования общества в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4636/2006-18 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 01.02.2006 N 22-19/171 о доначислении 457 650 руб. налога на игорный бизнес и начислении 91 530 руб. штрафа.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коктейль плюс" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 01.02.2006 N 22-19/171 в части доначисления 457 650 руб. налога на игорный бизнес и начисления 91 530 руб. штрафа.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коктейль плюс" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина