Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А26-11430/2005-211 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по бесспорному списанию пеней удовлетворено, поскольку Инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания с Общества задолженности по пеням и неправомерно проведен зачет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А26-11430/2005-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 19.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.06 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.06 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Тимошенко А.С.) по делу N А26-11430/2005-211,

установил:

Открытое акционерное общество "Беломорско-Онежское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) по бесспорному списанию 623 783 руб. 95 коп. пеней.

Решением суда от 02.05.06 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.06 решение суда от 02.05.06 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не дали всестороннюю оценку доказательствам по делу и не исследовали фактическую обязанность Общества по уплате пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.06.05 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2005 года. По итогам данного налогового периода сумма налога к возмещению составила 43 080 000 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение о возмещении Обществу НДС с уменьшением на сумму задолженности по пеням - 817 152 руб. 45 коп. В общую сумму задолженности, исходя из объяснений Инспекции, включены пени, начисленные по решениям Инспекции от 16.03.05 N 18 на сумму 141 726 руб. 26 коп., от 16.03.05 N 19 на сумму 51 642 руб. 24 коп. и от 24.07.01 N 4.2-280 (с изменениями, внесенными решениями Управления Министерства по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - УМНС по городу Петрозаводску) от 07.08.01 N 09-11/7752 и от 13.09.01 N 09-11/9055) на сумму 623 783 руб. 95 коп.

По мнению налогового органа, задолженность по пеням по НДС в сумме 623 783 руб. 95 коп. образовалась у Общества в результате неуплаты им недоимки по НДС в размере 7 485 407 руб. 38 коп., установленной с учетом изменений, внесенных решениями УМНС по городу Петрозаводску от 07.08.01 N 09-11/7752 и от 13.09.01 N 09-11/9055 в решение Инспекции от 24.07.01 N 4.2-280 за период с 21.06.01 по 03.10.01.

Не согласившись с уменьшением подлежащего возмещению НДС на сумму задолженности по пеням - 623 783 руб. 95 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекция по зачету 623 783 руб. 95 коп. пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворены со ссылкой на не доказанность Инспекцией направления требования на уплату 623 783 руб. 95 коп. пеней и пропуск срока на проведение зачета.

Кассационная коллегия считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Управления Министерства по налогам и сборам по Республике Карелия от 13.09.01 N 09-11/9055 решение Инспекции от 24.07.01 N 4.2-280 было изменено и Обществу, с учетом названных изменений, направлено требование N 4.2-03/2407 об уплате 7 485 407 руб. 38 коп. НДС и 1 983 058 руб. пеней по состоянию на 28.09.01 (л.д. 43-44). Платежным поручением от 03.10.01 N 4724 задолженность погашена Обществом полностью.

Согласно доводов Инспекции в указанное требование не вошли пени за период с 21.06.01 по 03.10.01 в сумме 623 783 руб. 95 коп. (с даты окончания проверки по день уплаты недоимки по НДС) и поэтому они были включены в требования, выставленные на уплату налога и пеней по состоянию на от 01.09.01 N 2.2-10/15375 и на 08.11.01 N 2.2-10/18968.

В силу пункта 1 статьи 45 и пунктов 1-2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которым признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки; дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления, а досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Суды установили, что налоговым органом не представлены доказательства направления Обществу требования об уплате пеней по НДС на сумму 623 783 руб. 95 коп., начисленных за период с 21.06.01 по 03.10.01.

Судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что названная сумма пеней указана в требованиях, выставленных на уплату налога и пеней по состоянию на от 01.09.01 N 2.2-10/15375 и на 08.11.01 N 2.2-10/18968, поскольку данные требования не содержат указанной суммы пеней. Инспекция не представила доказательств включения пеней по НДС на сумму 623 783 руб. 95 коп., начисленных за период с 21.06.01 по 03.10.01 в сумму пеней, указанных в вышеназванных требованиях. Кроме того, Обществом представлены доказательства уплаты задолженности по налогам и пеням по названным требованиям. В требование от 01.09.01 и не могли быть включены пени, начисленные за период с 21.06.01 по 03.10.01, поскольку задолженность по акту выездной налоговой проверки была погашена только 03.10.01.

В силу пунктов 1, 2 и абзацев шестого и седьмого пункта 4 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, подлежащих зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При наличии задолженности по налогам и пеням, в том числе образовавшейся в результате подачи уточненных деклараций, налоговый орган самостоятельно направляет подлежащую возмещению сумму налога на погашение задолженности.

Суды правомерно указали, что зачет подлежащего возмещению из бюджета налога в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие денежных средств (имущества) у налогоплательщика, то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей и должен производиться с соблюдением статей 46 - 48 НК РФ.

Пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением с взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу пунктов 3 и 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм и обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод о пропуске налоговым органом установленного статьей 46 НК РФ срока для принудительного взыскания с Общества задолженности по пеням за 2001 год и неправомерности действий Инспекции по проведению зачета в 2005 году.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает решение и постановление законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.06 по делу А26-11430/2005-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина