Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А05-4379/2006-18 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов, в том числе НДС, и начислении пеней удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, изменение таможенной стоимости ввезенного Обществом товара не может привести к занижению НДС, поскольку сумма, на которую уменьшается налог, подлежащий уплате на таможне, будет равна сумме, на которую должны быть уменьшены налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А05-4379/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Грумант-Флот" Корепиной Т.В. (доверенность от 20.12.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.06 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) по делу N А05-4379/2006-18,

установил:

Открытое акционерное общество "Грумант-Флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 29.12.05 N 21-19/1639 и требований от 10.01.06 N 172225 и N 172226.

Решением суда от 05.07.06 заявленные требования удовлетворены частично: решение и требования налоговой инспекции признаны недействительными в части налогов, сборов и пени, доначисленных на основании непринятия расходов в размере 157 289 рублей по поездке на деловой форум "Американско-русские инвестиции и торговля". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.06 решение суда изменено. Решение и требования налоговой инспекции признаны недействительными в части, касающейся доначисления налогов, пени и штрафов по эпизодам, связанным с непринятием к вычету 130 580 022 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года; восстановлением 2 015 870 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при таможенном оформлении судна АИ-1401 "Архангельск" и возмещенного Обществу; непринятием 157 289 рублей расходов на участие в Российско-Американском форуме, а также доначислением 31 457 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость по этим расходам; непринятием вычета в сумме 1 114 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость за март 2003 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к эпизодам, связанным с восстановлением, 2 015 870 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного при таможенном оформлении судна АИ-1401 "Архангельск" и возмещенного Обществу; доначислением 31 457 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость по этим расходам; непринятием вычета в сумме 1 114 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.07.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 05.12.05. По результатам проверки вынесено решение от 29.12.05 N 21-19/1639 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что в декабре 2002 года Общество ввезло на территорию Российской Федерации судно АИ-1401 "Архангельск", уплатив таможенные платежи, в том числе 34 696 317 рублей налога на добавленную стоимость, платежным документом от 30.12.02 N 76.

В январе 2003 года Общество предъявило уплаченную на таможне сумму налога на добавленную стоимость к вычету.

После выпуска товара - в сентябре 2003 года - таможней была проведена корректировка таможенной стоимости товара, в результате чего таможенная стоимость товара была уменьшена. Обществу был произведен возврат уплаченной таможенной пошлины. Возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 015 870 рублей произведен не был.

Налоговая инспекция считает, что при таких условиях Обществом неправомерно было заявлено к вычету 2 015 870 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2003 года. Налоговая инспекция указывает, что Общество должно было подать уточненную декларацию за указанный период, в котором уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Общество в январе 2002 года ввезло и приняло на учет судно, следовательно, оно правомерно заявило к вычету 2 015 870 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне.

Изменение в сентябре 2003 года таможенной стоимости товара не может привести к занижению налога, поскольку сумма, на которую уменьшается налог, подлежащий уплате на таможне, будет равна сумме, на которую должны быть уменьшены налоговые вычеты.

Таким образом, в данном случае у налоговой инспекции не было оснований ни для начисления налога на добавленную стоимость, ни пени и для привлечения Общества к ответственности за неполную уплату налога.

Постановление апелляционной инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки установлено, что Общество в марте 2003 года предъявило к вычету 1 114 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, которая фактически была оплачена поставщикам в феврале 2003 года.

На основании статьей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество вправе было предъявить эту сумму к вычету в феврале 2003 года, однако предъявление ее в марте 2003 года не влечет занижение налога, поскольку фактически у Общества образовалась переплата в феврале 2003 года на ту же сумму, на которую излишне предъявлен вычет в марте 2003 года.

Следовательно, в данном случае у налоговой инспекции также не было оснований ни для начисления налога на добавленную стоимость и пени, ни для привлечения Общества к ответственности за неполную уплату налога.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.06 по делу N А05-4379/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова