Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А05-1963/03-34/15 Апелляционная жалоба ЗАО на определение суда о завершении в отношении ФГУП конкурсного производства возвращена, так как рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А05-1963/03-34/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Вельское Управление механизации строительных работ" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2006 по делу N А05-1963/03-34/15 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Бушева Н.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2003 федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 210 (далее - ФГУП ДЭП N 210) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Определением от 09.08.2006 конкурсное производство в отношении ФГУП ДЭП N 210 завершено. Суд определил исключить должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и прекратить исполнительное производство в отношении должника.

Определением апелляционной инстанции от 29.08.2006 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Вельское Управление механизации строительных работ" (далее - ЗАО "Вельское УМСР", общество) возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ЗАО "Вельское УМСР" просит отменить определение апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Прудиев В.М. представил суду недостоверные сведения по поводу расчетов с кредиторами по текущим платежам. Так, с ЗАО "Вельское УМСР" расчеты произведены не были.

По мнению подателя кассационной жалобы, из-за недобросовестных действий конкурсного управляющего должника обществу причинен ущерб в размере 55 429 руб. 70 коп. основного долга и 2 162 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.05.2004 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления общества о включении его требований в размере 55 429 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов ФГУП ДЭП N 210, поскольку требования являются текущими и погашаются должником вне очереди в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятелньости (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2005 по делу N А05-13104/05-3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006, с ФГУП ДЭП N 210 в пользу ЗАО "Вельское УМСР" взыскано 55 429 руб. 70 коп. долга и. 2 162 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

Общество в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 09.08.2006 о завершении конкурсного производства в отношении должника. ЗАО "Вельское УМСР" сослалось на то, что конкурсный управляющий Прудиев В.М. представил суду недостоверные сведения по поводу расчетов с кредиторами по текущим платежам, поскольку с ЗАО "Вельское УМСР" расчеты произведены не были.

Определением от 29.08.2006 возвращена апелляционная жалоба общества, поскольку 21.08.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о Ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 21.08.2006, из которой следует, что 21.08.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП ДЭП N 210 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно возвращена апелляционная жалоба ЗАО "Вельское УМСР".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2006 по делу N А05-1963/03-34/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вельское Управление механизации строительных работ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова