Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А56-12810/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документы (грузовые таможенные декларации), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А56-12810/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Агапитова A.M. (доверенность от 04.10.06 N 20-05/26808), от общества с ограниченной ответственностью "Фармос" Смирновой Е.И. (доверенность от 03.10.06), Кузьмина А.Э. (доверенность от 03.10.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-12810/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармос" (далее - Общество, ООО "Фармос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 21.02.2006 N 06-09/145.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. Фактически доводы кассационной жалобы касаются только отказа в принятии налоговых вычетов в сумме 324 395 рублей, уплаченных на таможне, и 620 964 рублей, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 21.11.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 12.12.2005 N 09-06/29059 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.02.2006 N 06-09/145 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 203 143 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 26 250 руб. штрафа, а также о доначислении 1 015 714 руб. налога на добавленную стоимость и 38 529 руб. пени.

В обоснование принятого решения в части предъявления к вычету 324 395 рублей, уплаченных на таможне, налоговая инспекция указала следующее: Обществом не представлены запрашиваемые документы; в нарушение статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно предъявлено к возмещению 394 750 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки и мероприятий дополнительного контроля выявлен ряд признаков недобросовестности, а именно: уплата сумм начисленного налога на добавленную стоимость отсутствует; представленные Обществом договоры с грузоперевозчиком, складом временного хранения и арендодателем оформлены на ЗАО "Фармос СПб", правопреемником которого с 15.08.2005 является Общество; дополнения к договорам с указанием правопреемника не представлены; налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, договора с контрагентами, документы, подтверждающие оплату товара покупателями, книга продаж, счета-фактуры выставленные, регистры бухгалтерского учета, операций, связанных с приобретением и реализацией товаров, а также исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, инвойсы; Обществом не представлена расшифровка расчетов с кредиторами и дебиторами за октябрь 2005 года; Общество не понесло реальных затрат на уплату таможенных платежей, поскольку оплата произведена за счет средств, полученных по договору кредита и не возвращенных кредитору в том налоговом периоде, за который заявлены налоговые вычеты.

Кроме того, налоговая инспекция указала, что Обществом неправомерно предъявлено к вычету 620 964 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие товаров на учет.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской

Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичный документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российский Федерации, документы (грузовые таможенные декларации), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Суды правомерно отклонили ссылку налоговой инспекции на то, что в ряде ГТД, контрактах и договорах вместо ООО "Фармос" указано ЗАО "Фармос СПб", поскольку как видно из пункта 1.1 Устава ООО "Фармос" создано в процессе преобразования ЗАО "Фармос СПб".

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 1, 9 и 13 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

При такой ситуации отсутствие заключенных дополнительных соглашений с указанием правопреемника не влияет на возможность Общества получить налоговые вычеты.

Судами оценены и обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что общество имеет кредиторскую и дебиторскую задолженности. Представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление заявителем реальной финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому в данном случае наличие дебиторской и кредиторской задолженностей не может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Кассационная Инстанция отклоняет и ссылку инспекции на то, что "погашение процентов по кредитному договору производилось частично".

Уплата обществом НДС за счет кредитных средств не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах. В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, что в случае оплаты товаров (работ, услуг) за счет кредитных денежных средств НДС считается уплаченным поставщику этих товаров (работ, услуг) только после погашения кредита. Следовательно, отказ обществу в налоговых вычетах без учета всех обстоятельств, в том числе характера и реальности кредитных договоров, добросовестности сторон по договорам, добросовестности налогоплательщика в данных хозяйственных операциях, является формальным.

Таким образом, решение и постановление судов в части признания правомерности предъявления к вычету 324 395 рублей, уплаченных на таможне, соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Налоговая инспекция посчитала, что Обществом неправомерно предъявлено к вычету 620 964 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принятие товаров на учет.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом представлены книги покупок и продаж, копии приходных ордеров, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры, акты оказания услуг, выполнения работ, договоры, то есть документы, являющиеся первичными документами, на основании которых товар принимается на учет.

Доводы кассационной жалобы повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов в этой части также соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.06 по делу N А56-12810/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова