Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А21-4030/2000 Кассационная жалоба об отмене постановления апелляционного суда удовлетворена, поскольку постановлением федерального арбитражного суда установлено, что у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре другого постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, у апелляционного суда не имелось оснований для повторного рассмотрения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А21-4030/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорк" Беляевского П.В. (доверенность от 03.07.2006),

рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А21-4030/2000 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Региональному фонду развития Калининградской области (далее - Фонд) о взыскании 865 544 немецких марок задолженности за оборудование, поставленное фирмой "Биг Дачмен Интернационал ГмбХ" по контракту от 20.03.1998, а также 217 460 немецких марок процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование заявлено Обществом на основании договора цессии от 14.04.2000, заключенного с указанной иностранной фирмой. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2000 (судья Шиткин В.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2000 (судьи Пятеренко Е.В., Мельник И.А., Сергеева И.С.) решение от 11.05.2000 отменено и утверждено представленное сторонами мировое соглашение. По данному мировому соглашению Фонд признает перед Обществом 865 544 немецкие марки задолженности и 217 460 немецких марок процентов и обязуется погасить указанные суммы в течение шести месяцев путем ежемесячных равных платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2000 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 решение от 11.05.2000 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 (судьи Власова М.Г., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 отменено, в удовлетворении заявления Регионального фонда развития Калининградской области о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2000 по' вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 и оставить в силе постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Фонд обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2000. Постановлением апелляционного суда от 29.06.2006 заявление удовлетворено.

Удовлетворив заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд повторно рассмотрел дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 постановление апелляционного суда от 29.06.2006 отменено, в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2006 установлено, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Фонда о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 28.06.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, и постановление апелляционного суда от 29.06.2006 отменено, в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 28.06.2000 отказано, кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для повторного рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый в нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2006 по делу N А21-4030/2000 отменить.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина