Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А13-4425/2006-09 Иск ОАО к Правительству и Департаменту о взыскании за счет казны субъекта РФ задолженности по оплате работ в соответствии с государственным контрактом и дополнительным соглашением к нему не удовлетворен, поскольку суд установил, что права и законные интересы Общества действиями ответчиков не нарушены, так как в судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что Обществу была возмещена из бюджета субъекта РФ задолженность по данному контракту в размере заявленного в настоящем деле требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А13-4425/2006-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" Рычкова А.В. (доверенность от 03.09.2005),

рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2006 по делу N А13-4425/2006-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице правительства Вологодской области (далее - Правительство) и Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент) о взыскании за счет казны Вологодской области 265 609 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ в соответствии с государственным контрактом от 12.07.2004 N 109 и дополнительным соглашением к нему от 28.04.2005 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бабаевского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация).

Решением от 28.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и не основан на материалах дела; Общество не получало уведомления инвестора об изменении объемов финансирования в соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта постановление Правительства от 13.10.2005 N 1077 не опубликовано, поэтому отказ суда в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 2.2 контракта; неправомерен; результат выполненных истцом работ принят по акту, наличие и размер долга сторонами не оспорены и подтверждены материалами дела; принятие Правительством постановления от 21.07.2006 N 718 о погашении кредиторской задолженности на разработку проектно-сметной документации и газификацию жилых домов в сумме 265,6 тыс. руб. не может лишить истца права на судебную защиту, предоставленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подменить собой надлежащее исполнение обязательств, возникших на основании договора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Правительство (инвестор), Бабаевский муниципальный район Вологодской области в лице главы района и Общество (заказчик) 12.07.2004 заключили государственный контракт N 109 о порядке финансирования за счет средств областного бюджета разработки проектно-сметной документации и газификации жилых домов для ветеранов в г. Бабаево.

Согласно договору Бабаевский муниципальный район Вологодской области участвует в строительстве объекта как исполнитель со стороны инвестора. Условиями контакта на него возложены обязанности по перечислению заказчику средств областного бюджета и по контролю за целевым и эффективным использованием выделяемых средств.

Объем финансирования за счет областного бюджета строительства объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения в 2004 году был утвержден Законом Вологодской области от 09.12.2003 N 970-03 "Об областном бюджете на 2004 год".

В соответствии с данным Законом Правительство издало постановление от 15.01.2004 N 26 "О распределении средств областного бюджета, направляемых в 2004 году на финансирование строек и объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения", согласно которому объем капитальных вложений на 2004 год по разработке проектно-сметной документации и газификации жилых домов для ветеранов в г. Бабаево предусмотрен в размере 250 000 руб. (приложение 2).

На основании названного постановления Правительства и в соответствии с пунктом 2.1 заключенного сторонами контракта инвестор выделил на финансирование упомянутого в контракте объекта 250 000 руб.

Объем расходов областного бюджета на строительство объектов непроизводственного назначения в 2005 году был утвержден Законом Вологодской области от 22.12.2004 N 1171-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год". В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства от 07.02.2005 N 131 "О распределении средств областного бюджета, направляемых в 2005 году на финансирование строек и объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения" в редакции постановления Правительства от 13.10.2005 N 1077 объем капитальных вложений на 2005 год по разработке проектно-сметной документации и газификации жилых домов для ветеранов в г. Бабаево утвержден в размере 300 000 руб.

Работы по государственному контракту выполнены истцом на сумму 815 609 руб. 99 коп. и сданы заказчику по соответствующим актам.

Истец ссылается на следующее: в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.04.2005 N 1 к контракту и постановлением Правительства от 07.02.2005 N 131 в первоначальной редакции на финансирование разработки проектно-сметной документации и газификацию жилых домов выделялось 900 000 руб.; в 2004 - 2005 годах обязательства областного бюджета перед заказчиком на финансирование объекта составили 1 150 000 руб.; на момент внесения изменений в постановление от 07.02.2005 N 131 в части сокращения финансирования Общество уже выполнило работы на сумму 815 609 руб. 99 коп., однако затраты истца возмещены из областного бюджета только в размере 550 000 руб. Таким образом, по мнению истца, задолженность перед ним составляет 265 609 руб. 99 коп.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела, отказал в удовлетворении иска.

Обязательства областного бюджета на 2004 - 2005 годы по разработке проектно-сметной документации и газификации жилых домов для ветеранов в г. Бабаево утверждены областными нормативными правовыми актами в размере 550 000 руб. Финансирование объекта за счет средств областного бюджета в указанной сумме произведено в 2004 - 2005 годах в размере выделенных средств. Получение средств областного бюджета заказчиком в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 21.07.2006 Правительство приняло постановление N 718 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства области от 06.02.2006 N 117 "О распределении средств областного бюджета, направляемых в 2006 году на финансирование строек и объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения", согласно которому на разработку проектно-сметной документации и газификацию жилых домов для ветеранов в г. Бабаево (погашение кредиторской задолженности за 2005 год) выделено 265 600 тыс. руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что в соответствии с названным постановлением Правительства в ноябре 2006 года Обществу была возмещена из бюджета Вологодской области задолженность по государственному контракту от 12.07.2004 N 109 в размере заявленного в настоящем деле требования.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Между тем права и законные интересы Общества действиями ответчиков не нарушены.

При таком положении отказ суда в удовлетворении иска является правильным.

Поскольку решение суда принято в соответствии с нормами материального права и отсутствуют установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для его отмены, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2006 по делу N А13-4425/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева