Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А05-2959/2006-34
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В.,
рассмотрев 20.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 21.04.06 (судья Бунькова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2959/2006-34,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Севтрансстрой" (далее - Общество) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 39 109 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года.
Решением суда от 21.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.06, Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 106, 110, 122 НК РФ, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.06 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-2597/2006-29, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление дела. определением от 27.11.06 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по делу.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года Инспекция выявила, что Общество своевременно не уплатило налог в бюджет.
С учетом результатов проверки налоговый орган принял решение от 11.01.06 N 13-23-10/27 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неправомерное бездействие, выразившееся в неуплате НДС за июнь 2005 года, в виде взыскания 39 109 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Требование Инспекции от 12.01.06 N 40 об уплате налоговой санкции в срок до 02.02.06 Общество в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговый орган обратился с заявлением о взыскании 39 109 руб. штрафа в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Инспекции со ссылкой на вступившее в законную силу решение. Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.06 по делу N А05-2597/2006-29, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Названным судебным актом признано недействительным решение Инспекции от 11.01.06 N 13-23-10/27, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в виде 39 109 руб. штрафа.
Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западнрго округа от 03.07.06 решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.06 по делу N А05-2597/2006-29 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ суд первой инстанции решением от 11.09.06 признал незаконным решение Инспекции от 11.01.06 N 13-23-10/27 в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 29 109 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Решение суда от 11.09.06 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.06.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.06 по делу N А05-2597/2006-29, имеющему преюдициальное значение для разрешения данного спора, определен размер налоговой санкции (10 000 руб.), правомерно начисленной Обществу на основании решения налогового органа от 11.01.06 N 13-23-10/27, требования Инспекции в этой части подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда от 21.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.
Кассационная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 21.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2959/2006-34 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Севтрансстрой" (город Архангельск, Новгородский проспект, дом 181), зарегистрированного 18.08.92 Отделом регистрации предприятий мэрии города Архангельска (регистрационный номер 5639), в доход соответствующих бюджетов 10 000 руб. штрафа и 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В остальной части в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску отказать.
Председательствующий |
Е.В. Боглачева |
Л.В. Блинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А05-2959/2006-34
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника