Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А56-46368/2005 Заявление ООО о признании недействительным постановления Судебного пристава о снятии ареста в рамках исполнительного производства удовлетворено, поскольку вынесение Судебным приставом спорного постановления со ссылкой на предоставление доказательств, свидетельствующих о покупке арестованной квартиры физическим лицом у Должника, является необоснованным, так как сведений о том, что на момент вынесения постановления он располагал судебным решением в пользу физического лица, воспользовавшегося своим правом на обращение в суд с соответствующим иском, в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А56-46368/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Александрова В.В. (доверенность от 16.01.2006 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 (судьи Марченко Л.Н., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-46368/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зайцева А.И. от 27.09.2005 о снятии ареста в рамках исполнительного производства N 3950-120/04-03.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление) и должник - акционерное общество "Подпорожьегормолзавод" (далее - АО "Подпорожьегормолзавод").

Решением от 25.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бриз" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2003 по делу N А56-12940/01 с АО "Подпорожьегормолзавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз") взыскано 1 009 165 руб. задолженности и 491 861 руб. 94 коп. пеней за просрочку платежей. На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 248945, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3950-120/04-03. В результате произведенного судом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора уступки права требования между ООО "Союз" и ООО "Бриз" заявителем по данному исполнительному листу является ООО "Бриз". В рамках данного исполнительного производства для обеспечения сохранности имущества должника судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество АО "Подпорожьегормолзавод", в том числе на квартиру N 13 в доме N 1 по улице Планеристов в городе Подпорожье Ленинградской области. Со ссылкой на предоставление доказательств, свидетельствующих о покупке названной квартиры физическим лицом у АО "Подпорожьегормолзавод" судебный пристав-исполнитель 27.09.2005 вынес постановление о снятии ареста с квартиры.

Полагая данное постановление незаконным, ООО "Бриз" оспорило его в арбитражный суд.

Как установлено судом по материалам дела, доказательствами, свидетельствующими о покупке упомянутой квартиры у должника гр. Дунаускас Ю.В., являются исковое заявление, принятое к производству Подпорожским городским судом Ленинградской области (дело N 2-164/05), и копия договора найма (аренды) с правом выкупа квартиры N 13, расположенной по улице Планеристов в городе Подпорожье Ленинградской области, заключенного 26.04.2003 между гр. Дунаускас Ю.В. и АО "Подпорожьегормолзавод".

Сведений о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал судебным решением в пользу гр. Дунаускас Ю.В., воспользовавшейся своим правом на обращение в суд с соответствующим иском, в материалы дела не представлено.

При таком положении вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления о снятии ареста от 27.09.2005 кассационная инстанция считает правильным.

Довод подателя жалобы о вынесении судебным приставом-исполнителем вновь постановления от 17.10.2005 о наложении ареста на квартиру N 13 в доме N 1 по улице Планеристов, приведенный в качестве доказательства отсутствия нарушения оспариваемым постановлением прав и интересов взыскателя, не свидетельствует, по мнению кассационной инстанции, об отсутствии законных оснований для признания неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2005 о снятии ареста.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северр-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А56-46368/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов