Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г. N А56-44942/2005 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей, расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого здания удовлетворен, так как ООО не представило доказательств внесения арендной платы в установленный срок и в установленном размере за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2006 г. N А56-44942/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Стройресурс" Зелинской М.А. (доверенность от 14.11.06),

рассмотрев 27.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.06 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.06 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-44942/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс") о взыскании 34 729 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.05 по 30.09.05, 4 158 руб. 87 коп. пеней за просрочку внесения платежей, расторжении договора аренды от 19.12.2000 N 04-А001693 и выселении ответчика из занимаемого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 15, лит. Б.

Решением от 25.01.06 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стройресурс", ссылаясь на необоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, отказав КУГИ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что он перечислил арендные платежи за спорный период в октябре 2005 года.

ООО "Стройресурс" также сослалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Стройресурс" поддержал доводы кассационной жалобы.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 19.12.2000 КУГИ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Концерн "ДМК" (далее - Концерн, арендатор) заключили договор аренды N 04-А001693, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 15, лит. Б. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 64,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налоги.

Арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 30,960 у.е. за 1 кв.м в год, квартальная арендная плата за объект - 496,140 у.е. (пункт 3.1); арендатор перечисляет арендную плату, а также налоги за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при таком, признаваемом сторонами существенным, нарушении договора, как возникновение задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех и более месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга от 17.07.03 Концерн уступил свои права и обязанности по договору в полном объеме, а правопреемник - ООО "Стройресурс" принял указанные права и обязанности по договору (включая имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойке), что подтверждено и дополнительным соглашением от 17.07.03 N 1 между КУГИ и ООО "Стройресурс".

Ссылаясь на наличие задолженности арендатора по внесению арендной платы, КУГИ обратился к ООО "Стройресурс" с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств не оплатил арендную плату, что является основанием для расторжения договора, взыскания задолженности и пеней и выселения ответчика из занимаемых помещений.

Апелляционный суд согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 указанного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ООО "Стройресурс" не представило доказательств внесения арендной платы в установленный срок и в установленном размере за спорный период, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность и неустойку расторгнул договор и выселил ООО "Стройресурс" из занимаемых помещений.

Довод ответчика о том, что задолженность внесена им позднее, не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены или изменения судебных актов, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения арбитражного суда долг по арендной плате за период с 01.04.05 по 30.09.05 погашен не был. И материалов дела видно, что ООО "Стройресурс" уплатило указанный долг только марте 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права допущено не было. Копии определений арбитражного суда о назначении судебных заседаний направлялись ответчику по всем адресам, известным суду, однако возвращались с соответствующими отметками органа связи об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах законные основания к отмене или изменению принятых по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.06 по делу N А56-44942/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева