Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А21-4281/2005-С2 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворена, поскольку, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытом расчетном счете и справку банка об отсутствии на данном счете денежных средств, Общество тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой, в связи с чем у суда отсутствовали основания для ее возвращения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А21-4281/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" Каракулова И.А. (доверенность от 28.11.2006),

от федерального государственного унитарного предприятия "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Абаева Г.К. (доверенность от 09.06.2006), Орловой Е.Ю. (доверенность от 23.10.2006),

рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А21-4281/2005-С2 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоперспектива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "476 электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) о взыскании 1 064 702 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2000 по 25.12.2002 в связи с несвоевременным погашением задолженности по договору о передаче права требования от 25.03.2000 N 41Н/507.

Решением от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2005, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 31.03.2006 решение и постановление отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 887 330 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Янтарьэнерго".

Решением от 04.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Считая решение необоснованным, Общество обратилось с жалобой в апелляционную инстанцию.

Определением от 27.09.2006 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 27.09.2006 и направить жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Предприятия не высказали позиции относительно изложенных в ней доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, Общество 30.08.2006 представило в Арбитражный суд Калининградской области апелляционную жалобу на решение от 04.08.2006, копию обжалуемого судебного акта, документ, подтверждающий направление жалобы ответчику и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, в соответствии с которым заявитель имеет один расчетный счет в отделении N 8626 Сберегательного банка Российской Федерации.

Согласно справке указанного банка, по состоянию на 25.08.2006 на расчетном счете Общества денежные средства отсутствовали.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытом расчетном счете и справку банка об отсутствии на данном счете денежных средств, Общество тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А21-4281/2005-С2 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решение вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автоперспектива".

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова