Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А05-4497/2006-23 Иск ООО к Организации об обязании производить начисление количества тепловой энергии, потребляемой в здании по показаниям установленного узла учета тепловой энергии, не удовлетворен, поскольку спорный узел учета тепловой энергии не соответствует установленным техническим требованиям и не может считаться допущенным в эксплуатацию, так как в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ООО) не утвержден руководителем энергоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А05-4497/2006-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Вельские коммунальные системы" Бескоровайного СВ. (доверенность от 18.12.2006) и Красулиной С.А. (доверенность от 15.03.2006), от ООО "Вельская птицефабрика" Кондратова Н.И. (доверенность от 14.12.2006),

рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение от 06.07.2006 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 (судьи Бушева Н.М., Тряпицына Е.В., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4497/2006-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика" (далее - Фабрика) об обязании последнего производить начисление количества тепловой энергии, потребляемой в здании по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Вороновская, д. 30а, по показаниям установленного узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию актом от 12.01.2006 (с учетом последующего уточнения предмета иска).

Решением от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, спорный узел учета тепловой энергии соответствует установленным техническим требованиям, а акт допуска его в эксплуатацию от 12.01.2006 оформлен с соблюдением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу Фабрика выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Фабрики поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фабрикой (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 27.09.2005 N 25, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным договором расчеты за отпущенную Обществу тепловую энергию осуществляются исходя из показаний приборов учета (пункты 4.3. 4.4 договора). Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов в случае отсутствия или неисправности приборов учета у абонента.

Представителями Фабрики, Общества и закрытого акционерного общества "ЭЛЛИ" - монтажной организации, осуществившей установку у абонента приборов учета тепловой энергии, 12.01.2006 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1, листы дела 39).

Отказ Фабрики производить расчет за отпущенную Обществу тепловую энергию по показаниям указанного узла учета послужил основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на статью 539, пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на пункты 1.3, 7.5 Правил.

Возражая против иска, Фабрика указывает на то, что спорный узел учета тепловой энергии не соответствует установленным техническим требованиям и не может считаться допущенным в эксплуатацию, поскольку в нарушение пункта 7.1 Правил акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.01.2006 не утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Суд поддержал позицию ответчика и в удовлетворении иска отказал. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правилами установлено следующее:

- допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (пункт 7.1);

- узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5);

- перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7);

- каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2);

- работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажом, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора Российской Федерации на право выполнения таких работ (пункт 9.3);

- при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя он считается вышедшим из строя с момента его последней поверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 9.9);

- работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажом, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования должны выполняться персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора Российской Федерации на право выполнения таких работ (пункт 9.3);

- после истечения срока действия Государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 (пункт 9.11).

Судом установлено, что 14.11.2005 ответчик обратился к истцу с предложением обеспечить учет тепла на входящем паропроводе в тепловой пункт. Истец силами своей подрядной организации установил 04.01.2006 приборы учета тепловой энергии в тепловом пункте.

Представителями Фабрики, Общества и монтажной организации,

осуществившей установку у абонента приборов учета тепловой энергии, 12.01.2006 составлен и подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что акт от 12.01.2006 не утвержден руководителем энергоснабжающей организации, как того требует пункт 7.1 Правил.

Кроме того, суд на основании имеющегося в деле акта от 30.03.2006, подписанного сторонами, установил наличие недостатков приборов учета тепловой энергии Общества, не исправленных им на дату вынесения решения по делу в результате которых потребляемая истцом тепловая энергия учитывается не в полном объеме.

При принятии решения и постановления суд указал также на то, что Общество не обращалось в Госэнергонадзор за разрешением возникших у сторон разногласий (пункт 7.5 Правил) и отказалось от проведения технической экспертизы.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводое арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда обеих инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4497/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк