Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А05-8419/2006-9 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения удовлетворено, так как Службой не доказано, что требования СанПиН распространяются на игровые автоматы, установленные в игорном зале ЗАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А05-8419/2006-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2006 по делу N А05-8419/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 29.05.2006 N 224 о привлечении его к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением от 30.08.2006 заявленные требования удовлетворены. Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Костромской области от 29.05.2006 N 224, вынесенное в отношении Общества, признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 30.08.2006 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы телеграммой, уведомление о вручении которой находится в материалах дела N А 05-8421/2006-9), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного 15.04.2006 обследования расположенного по адресу: г. Мантурово, ул. Нагорная, д. 19, игорного зала Общества, осуществляющего деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму лицензии от 21.09.2004 N 005516 сроком действия до 21.09.2009 административным органом (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) выявлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и согласования программ производственного контроля, фактическое отсутствие в зале естественного освещения, расположение игорных автоматов на расстоянии 0,3 м друг от друга.

В отношении Общества прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, а заместителем главного государственного санитарного врача Блиновой Г.В. вынесено постановление от 29.05.2006 N 224 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет для юридических лиц предупреждение или наложение штрафа от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В данном случае в обжалуемом постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности указано на нарушение Обществом требований Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требования указанных санитарных правил распространяются на условия и организацию работы с персональными электронно-вычислительными машинами (далее - ПЭВМ); на вычислительные электронные цифровые машины персональные, портативные; периферийные устройства вычислительных комплексов (принтеры, сканеры, клавиатура, модемы внешние, электрические компьютерные сетевые устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, административным органом не доказано, что требования СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 распространяются на игровые автоматы, установленные в игорном зале Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалы дела представлено письмо федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 04.08.2006 N 209-08-99, в котором указано, что игровые автоматы с денежным выигрышем "СТ-Гейм", изготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-ABC", сертификат об утверждении типа RU.C. 001 N 0254 (то есть игровые автоматы, установленные в игорном зале Общества), не относятся к классу устройств, функционирующих на базе ПЭВМ, и не являются ПЭВМ. Доказательств, подтверждающих обратное, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах (учитывая, что согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 09.10.2003 N 50.РА.01.968.П.004957.10.03 игровой автомат "СТ-Гейм" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (МСанПиН 001-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.562-96), кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления 29.05.2006 N 224 о привлечении Общества к административной ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2006 по делу N А05-8419/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева