Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А52-1355/2006/2 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС в соответствии с декларацией по ставке 0% по экспортным операциям и об обязании налогового органа принять решение о возмещении заявителю спорной суммы налога удовлетворено, так как ОАО представило в ИФНС вместе с декларацией по ставке 0% полный комплект документов, необходимых в силу НК РФ для подтверждения права на применение ставки НДС 0% по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А52-1355/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (доверенность от 09.06.06 N У00686),

рассмотрев 19.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 17.07.2006 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 (судьи Аброськина Е.И., Орлов В.А., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1355/2006/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.04.06 N 16-02/1171 недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 999 825 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с декларацией по ставке 0% за декабрь 2005 года и об обязании налогового органа принять решение о возмещении заявителю указанной суммы налога.

Решением от 17.07.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемого решения нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 18.09.06 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0% и вычет 12 614 руб. при реализации в Республику Беларусь товаров на сумму 1 057 249 руб., так как представил неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 (далее - Положение). Вместе с тем. Инспекция считает правомерным отказ в вычете 987 211 руб. НДС "в связи с отсутствием счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), содержащих достоверные сведения", ссылаясь на то, что местонахождение продавца, указанное в счетах-фактурах и учредительных документах, не соответствует действительности, вследствие чего эти счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.01.06 Общество представило в Инспекцию декларацию по ставке НДС 0% за декабрь 2005 года, в которой отразил выручку от реализации товаров на экспорт, в том числе в Республику Беларусь, подлежащую налогообложению по названной ставке налога, а также предъявил к вычту и возмещению из бюджета 6 923 971 руб. НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных в на экспорт, в том числе 1 083 355 руб. по товарам, экспортированным в Республику Беларусь. Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% Общество представило в налоговый орган вместе с названной декларацией документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а также предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения, которое является приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04.

Решением от 20.04.2006 N 16-02/1171, принятым по результатам проверки представленных документов, Инспекция возместила Обществу 5 924 146 руб., но отказала в возмещении 999 825 руб. НДС за декабрь 2005 года.

Отказ в возмещении 12 614 руб. НДС основан в данном решении на том, что налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0% при реализации товаров, вывезенных по контракту от 21.06.05 N 0252705 в Республику Беларусь, на сумму 1 057 249 руб., поскольку в нарушение пункта 2 раздела II Положения "представлен неполный пакет документов", а именно: денежные средства, поступившие на счет Общества 21 и 27 декабря 2005 года в счет оплаты товаров по данному контракту, в сумме 136 884,01 долларов США и 270 611,14 Евро согласно ведомости банковского контроля (раздел III "Сведения о подтверждающих документах") "числятся за приемо-сдаточными актами, по которым Общество в проверяемом налоговом периоде налоговую ставку не заявляло и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не представляло".

Отказ в вычете и возмещении 987 211 руб. НДС обоснован в решении тем, что "оперативными мероприятиями было установлено, что местонахождение продавца товара, указанное в счетах-фактурах и учредительных документах ООО "Стандарт", не соответствует действительности". Вследствие этого Инспекция считает, что счета-фактуры нельзя считать оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 20.04.06 N 16-02/1171 недействительным в части отказа Обществу в возмещении 999 825 руб. НДС за декабрь 2005 года, принятой с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждают документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 названного Кодекса, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган вместе с отдельной декларацией по ставке НДС 0%.

Вместе с тем статьей 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров.

Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

Согласно статье 2 названного Соглашения при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта, а порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Из пунктов 2 и 3 раздела II названного Положения следует, что для обоснования применения нулевой ставки по НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией и в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

договоры (копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика:

третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

В данном случае в ходе судебного разбирательства по настоящему делу первая и апелляционная инстанции установили, что Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2005 года полный комплект документов, необходимых в силу пункта 2 раздела II Положения и пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0% в отношении товаров, вывезенных в Республику Беларусь по контракту от 21.06.05 N 0252705, на сумму 1 057 249 руб., в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление на счет заявителя выручки от покупателя товаров по указанному контракту. На основании этих документов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции установил факт поступления 21 и 27 декабря 2005 года на счет Общества выручки в суммах 136 884,01 долларов США и 270 611,14 Евро от покупателя товаров, вывезенных в Республику Беларусь по контракту от 21.06.05 N 0252705, что налоговый орган в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод Инспекции, основанный на ведомости банковского контроля и приемо-сдаточных документах, которые в силу названных норм не имеют правового значения в рамках применения статьи 165 НК РФ и раздела II Положения.

Не основан на положениях статьи 169 НК РФ и довод налогового органа о том, что "местонахождение продавца товара, указанное в счетах-фактурах и учредительных документах ООО "Стандарт", не соответствует действительности". В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 данной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Названная норма не обязывает налогоплательщика указывать его фактическое местонахождение. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом и уплаченные покупателем.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, что не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1355/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова