Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. N А56-20093/2006 Ходатайство Учреждения о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС принимать меры по принудительному взысканию с Учреждения денежных средств по оспариваемому решению налогового органа удовлетворено, поскольку совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию причинит Учреждению значительный ущерб, а оно выполняет функции, связанные с использованием и содержанием федеральной собственности - лесного фонда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. N А56-20093/2006 Ходатайство Учреждения о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС принимать меры по принудительному взысканию с Учреждения денежных средств по оспариваемому решению налогового органа удовлетворено, поскольку совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию причинит Учреждению значительный ущерб, а оно выполняет функции, связанные с использованием и содержанием федеральной собственности - лесного фонда
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2006 г. N А56-20093/2006
ГАРАНТ:
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В.,
при участии представителей:
Федерального государственного учреждения "Кингисеппский лесхоз" - Новоселова А.А. (доверенность от 21.12.2006),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - Лукиной О.Н. (доверенность от 20.03.2006 N 280),
рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 (судьи Протас Н.И., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-20093/2006,
установил:
Федеральное государственное учреждение "Кингисеппский лесхоз" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области далее - инспекция) от 28.02.2006 N 211 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции принимать меры по принудительному взысканию с учреждения денежных средств по оспариваемому решению налогового органа.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2006 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Инспекции запрещено принимать меры по принудительному взысканию с учреждения денежных средств по оспариваемому решению от 28.02.2006 N 211 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на то, что налогоплательщик не мотивировал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и повлечь причинение значительного ущерба заявителю.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить определение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам также отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Правила принятия обеспечительных мер арбитражным судом установлены главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции принял во внимание доводы учреждения общества о том, что совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств по решению от 28.02.2006 N 211 причинит ему значительный ущерб. Учреждение выполняет функции, связанные с использованием и содержанием федеральной собственности - лесного фонда.
Кроме того, выставляя требование об уплате налога от 03.03.2006 N 1497, и требование об уплате налоговых санкций от 03.03.2006 N 75 инспекция приступила к исполнению процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате пеней в бесспорном порядке, предусмотренной статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, непринятие обеспечительных мер по делу в случае признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным может затруднить исполнение судебного акта, подлежащего в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел и удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Из материалов дела следует, что в заявлении и обжалуемых судебных актах изложены фактические и правовые основания для принятия обеспечительной меры.
При этом необходимо учитывать, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, с учреждения денежных средств по оспариваемому решению от 28.02.2006 N 211 не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для осуществления налоговым органом необходимых действий. Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантировало баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу N А56-20093/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
О.А. Корпусова |
Н.В.Троицкая
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Налоговый орган полагает, что принятие обеспечительных мер в отношении налогоплательщика является неправомерным.
Как указал федеральный арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, согласно п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ к обеспечительным мерам, помимо прочего, относится установление запрета на совершение определенных действий, касающихся предмета спора.
Требование налогового органа об уплате налога и налоговых санкций производится в порядке бесспорного взыскания недоимки, предусмотренном ст.46-48 НК РФ.
Как видно из материалов дела, совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию денежных средств причинит налогоплательщику значительный ущерб.
Таким образом, неприятие мер обеспечительных мер, в случае признания в дальнейшем действий налогового органа неправомерными, затруднит исполнение судебного решения.
Руководствуясь изложенным выше, федеральный арбитражный суд оставил без изменения акты нижестоящих инстанций, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. N А56-20093/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника