Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А56-14199/2006 Дело по заявлению ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суды недостаточно полно исследовали обстоятельства ввоза товара - сборного груза на территорию РФ и не обосновали вывод о подтверждении Таможней ввоза на территорию РФ товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А56-14199/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцеза С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Терещенко О.В. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19726), Мартынова А.В. (доверенность от 22.12.2005 N 06- 21/19730),

рассмотрев 11.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылеза М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-14199/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Транс-Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 22.02.2006 по делу N 10210000-1012/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2006 решение от 07.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в материалах административного дела нет доказательств, опровергающих принятие Обществом к перевозке товара, который указан в товаросопроводительных документах и предъявлен им на таможенном посту "Торфяновка". Именно указанный в товаросопроводительных документах товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2005 Общество как перевозчик осуществляло на автомобиле доставку в адрес ООО "Интеко" (Санкт-Петербург) товара, отправителем которого является компания "Hightech Technology Corporation Limited", и представило на таможенном посту "Торфяновка" Выборгской таможни документы: книжку МДП N РХ 45215846, CMR от 10.03.2005 N 505459, инвойс от 162-Р, согласно которым в указанном транспортном средстве перемещался товар - 1000 коробок корпусов компьютеров для сборки. Должностными лицами Выборгской таможни были наложены таможенные обеспечения - два запорно-пломбировочных устройства (ЗПУ) N 1409348 и N 1409349. Товар направлен в Санкт-Петербургскую таможню (Северный таможенный пост) сроком доставки - 14.03.2006.

При таможенном досмотре транспортного средства должностные лица таможни назначения установили, что фактическое количество ввезенного товара (432 картонные коробки) не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

По факту недоставки товара таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-403/2005, производство по которому впоследствии было прекращено.

В рамках производства по указанному административному делу в таможню поступило письмо таможенной службы Финляндии от 26.08.2005, согласно которому книжка МДП N РХ 45215846 на таможенном посту "Валимаа" не оформлялась.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о товаре таможня 09.09.2005 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-1012/2005, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 09.02.2006 и приняла постановление от 22.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-1012/2005.

Согласно постановлению таможни N 10210000-1012/2005 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 минимальных размеров оплаты труда - 75 000 рублей.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации сборный груз (телевизоры, компьютеры, косметику, цифровые фотоаппараты, бильярдные кии; далее - сборный груз), и, получив разрешение на внутренний таможенный транзит, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров, представив документы, относящиеся к другим товарам, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Выводы судов основаны на том, что товар - сборный груз принят Обществом к перевозке в Финляндии и ввезен на территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что эти выводы не в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КОАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кассационная коллегия считает, что при вынесении судебных актов нарушены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды недостаточно полно исследовали обстоятельства ввоза товара - сборного груза на территорию Российской Федерации и не обосновали вывод о подтверждении таможней ввоза на территорию Российской Федерации товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному административному делу. Между тем установление обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих факт ввоза указанного товара, имеет существенное значение для выявления в действиях перевозчика объективной и субъективной сторон вменяемого ему административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежит обязательной оценке при рассмотрении данного дела.

Суды не оценили обстоятельства дела в их совокупности, не исследовали все доказательства, представленные сторонами, не устранили имеющиеся в деле противоречия и не обосновали выводы о совершении Обществом административного правонарушения, которое квалифицируется по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, загружался ли Обществом товар - сборный груз в транспортное средство, указанное в товаросопроводительных документах, на финском складе в городе Турку, дать оценку письму этого склада от 17.01.2006 с учетом возможности использования перевода, сделанного таможней. На основании установленных обстоятельств дела суду также следует оценить информацию финской таможни об оформлении и вывозе с территории Финляндии товара - сборного груза, в том числе вопрос о целостности финских таможенных средств идентификации, изучить доказательства, представленные таможней в подтверждение ввоза Обществом товара - сборного груза на таможенную территорию Российской Федерации, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, устранить возникшие противоречия и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-14199/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов