Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А52-2310/2006/2 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов не удовлетворено, поскольку, в частности, довод заявителя об отсутствии вины Общества в неприменении ККМ отклонен судом, так как юридические лица или предприниматели, применяющие ККТ, обязаны обеспечить выполнение требований Закона "О применении контрольно-кассовой техники..." и несут ответственность за неисполнение этих требований своими работниками при исполнении трудовых обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А52-2310/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Рарог О.И. (доверенность от 19.10.2006 N 395), от общества с ограниченной ответственности "ВАЮР" директора Васильева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЮР" на решение от 09.08.2006 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Псковской области (судьи Циттель С.Г., Леднева О.А., Манясева Г.И.) по делу N А52-2310/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЮР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 11.07.2006 N 19-08/2331 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 27.06.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу торговом павильоне, расположенном по адресу: город Псков, улица Советская, дом 29-31, продавцом Васютой Н.Н. наличные денежные расчеты при реализации пачки сигарет по цене 9 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2006 N 19/000134, а постановлением от 11.07.2006 N 19-08/2331 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что довод заявителя об отсутствии вины Общества в неприменении контрольно-кассовой машины отклонен судом обоснованно, поскольку нарушение Закона о ККТ вследствие ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 5 Закона о ККТ обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Таким образом, юридические лица или предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны обеспечить выполнение требований Закона о ККТ и несут ответственность за неисполнение этих требований своими работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что применяемая в отношении Общества система налогообложения освобождает его от обязанности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2310/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЮР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова