Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. N А56-51237/2005 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как на момент вынесения обжалуемого определения суд кассационной инстанции не располагал сведениями о том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения не было вручено Обществу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2006 г. N А56-51237/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу закрытого акционерного общества "ОМЗ - НЕМО" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-51237/2005 (судья Кирейкова Г.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ОМЗ - НЕМО" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2006 по делу N А56-51237/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 1, 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 20.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

В связи с тем, что указанные документы не были представлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 24.10.2006 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. При этом суд учел, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Обществом 02.10.2006, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (N 78647).

Общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2006. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как определение от 25.09.2006 (об оставлении кассационной жалобы без движения) было вручено Обществу не 02.10.2006, а только 01.11.2006. В качестве доказательства данного обстоятельства Общество приложило к жалобе справку со штампом почтового отделения о том, что заказное письмо, направленное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 26.09.2006, было вручено адресату - Обществу 01.11.2006: в момент вручения данного заказного письма почтовое уведомление N 78647, которое должно было к нему прилагаться, отсутствовало и на подпись сотрудникам Общества не предъявлялось.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2006 кассационная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ в связи с тем, что к ней приложены не заверенные надлежащим образом копии документов. Обществу предложено в срок до 20.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в установленный судом срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Согласно части 2 статьи 281 Кодекса копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, ее подавшему, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

На момент вынесения определения от 24.10.2006 о возвращении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не располагал сведениями о том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 25.09.2006 не было вручено Обществу. Суд исходил из того, что согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 78647 копия определения от 25.09.2006 была вручена представителю Общества 02.10.2006.

Приложенная к настоящей жалобе справка со штампом почтового отделения Колпино 1 от 01.11.2006 не может быть принята в качестве доказательства получения Обществом копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения 01.11.2006, так как не содержит указания должности лица, ее выдавшего, и расшифровки подписи.

При таких обстоятельствах следует признать, что при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы суд не нарушил нормы процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2006 по делу N А56-51237/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "ОМЗ - НЕМО" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева