Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А56-1215/2006 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения направлено на новое рассмотрение, так как, несмотря на надлежащее извещение, отсутствие Общества в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А56-1215/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Велена" Ветровой И.В. (доверенность от 13.07.2006),

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2006 по делу N А56-1215/2006 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велена" (далее - Общество) о взыскании 53 166 руб. 94 коп., в том числе 43 396 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 и 9770 руб. 22 коп. пеней за период с 11.04.2005 по 19.12.2005, на основании договора от 23.07.2001 N 10-А253080 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 09.06.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 09.06.2006, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.07.2001 заключили договор N 10-А253080 аренды нежилого помещения площадью 44,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 3. Срок действия договора - с 23.07.2001 по 16.07.2011. Размер платежей и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушения арендатором условий о выплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.3.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего погашения.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств и послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда о назначении судебного заседания направлялись ответчику по известным суду адресам и не вручены в связи с отсутствием адресата.

Учитывая изложенное, следует признать, что суд надлежащим образом известил ответчика. Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Вместе с тем отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При обращении в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ответчиком к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 18.04.2006 N 5 о внесении арендной платы по договору N 10-А253080 в сумме 27 500 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что данный платеж КУГИ не был учтен, поскольку на момент внесения арендной платы были изменены банковские реквизиты арендодателя, о чем КУГИ Общество не известил.

Поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 09.06.2006, следует признать, что выводы суда об обстоятельствах дела основаны на неполном исследовании доказательств, а следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2006 по делу N А56-1215/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина