Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А56-24291/2006 Дело по иску ООО о взыскании с Общества предоплаты, осуществленной истцом по договору поставки нефтепродуктов, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как, несмотря на направление в адрес почтового отделения заявления на переадресовку корреспонденции, уведомление о судебном заседании, направленное по юридическому адресу ответчика, не было переадресовано по его фактическому адресу, в результате чего Общество лишилось возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А56-24291/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" Петрошенко С.П. (доверенность от 10.11.2006),

рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-24291/2006 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - ООО "Паллада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" (далее - ООО "Балтийская топливная компания", Общество) о взыскании 2 080 000 руб., составляющих предоплату, осуществленную истцом по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2005 N 20/12, а также 86 568 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2006 по 15.06.2006.

Решением суда от 19.09.2006 исковые требования на основании статей 395, 405, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Балтийская топливная компания", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Балтийская топливная компания" указывает, что с 10.05.2006 находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, оф. 253, о чем было известно отделению связи, поскольку 11.05.2006 Общество направило в почтовое отделение N 186, обслуживающее его прежний адрес, заявление о переводе всей корреспонденции по новому адресу. Каких-либо сообщений, касающихся настоящего дела ООО "Балтийская топливная компания" не получало. Из почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению, не следует, что иск направлен ООО "Балтийская топливная компания", поскольку получатель поименован "ООО БАЛТ ТОПЛИ". Ответчик также указывает на то, что обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом, так как согласно счета-фактуры от 24.11.2005 N 00000027 и товарной накладной от 24.11.2005 N 27 истец получил оплаченную продукцию в полном объеме. Суд не обратил внимания на то, что платежные поручения от 27.12.2005 N 4, от 28.12.2005 N 5, от 29.12.2005 N 6, имеют ссылку на счет-фактуру N 16, выставленную истцу 27.10.2005, то есть за два месяца до заключения договора поставки нефтепродуктов от 20.12.2005 N 20/12.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийская топливная компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Паллада" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Балтийская топливная компания", кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2006 суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика - ООО "Балтийская топливная компания", посчитав данное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем указанный вывод не соответствует материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения суда от 20.06.2006, в котором содержалось извещение о времени и месте судебного разбирательства, было направлено ООО "Балтийская топливная компания" по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 28, лит А., указанному ООО "Паллада" в исковом заявлении. Почтовое отправление с определением суда возвратилось с отметкой почтового отделения "причина невручения: не значится".

Как следует из документов, представленных подателем кассационной жалобы, ООО "Балтийская топливная компания" 10.05.2006 переехало по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, оф. 253, где заняло помещение согласно договору субаренды нежилого помещения от 10.05.2006 N 106-06-С13 (листы дела 76 - 86). Для функционирования своей деятельности 10.05.2006 ООО "Балтийская топливная компания" заключило с закрытым акционерным обществом "Элтер" договор не оказание телекоммуникационных услуг N 05//06-29, в соответствии с которым Обществу выделен отдельный телефонный номер (листы дела 87-95), 11.05.2006 - направило в почтовое отделение N 186, обслуживающее его прежний адрес заявление о переводе всей корреспонденции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова д. 13, лит. А, оф. 253 (лист дела 96). Почтовое отделение подтвердило получение заявления на переадресовку корреспонденции и оплату такой переадресовки (лист дела 96). Таким образом, ООО "Балтийская топливная компания" предприняло разумные меры к тому, чтобы получать направленную по его юридическому адресу корреспонденцию. Несмотря на это, уведомление о судебном заседании направленное по юридическому адресу истца, не было переадресовано по его фактическому адресу. В результате этого ООО "Балтийская топливная компаниях лишилось возможности присутствовать в судебном заседании и представить суду возражения по иску.

Так, ответчик ссылается на то, что платежные поручения N 4 от 27.12.2005, N 5 от 28.12.2005, N 6 от 29.12.2005, представленные истцом в обоснование перечисления предоплаты по договору поставки от 20.12.2005, в действительности к этому договору отношения не имеют, поскольку по этим платежным поручениям произведена оплата товара по счету-фактуре N 16 от 27.10.2005. Товар получен истцом. Не проверены доводы ООО "Балтийская топливная компания" об отсутствии неисполненных обязательств по договору поставки от 20.12.2005.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд не обосновал относимость вышеназванных платежных поручений к договору поставки от 20.12.2005.

При таком положении решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить доказательства того, что представленными в материалы дела платежными поручениями произведена предоплата по договору, оценить доводы и возражения сторон, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 по делу N А56-24291/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов