Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А56-124/2006 Заявление Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности не удовлетворено, поскольку Предприниматель совершал таможенные операции от имени декларанта - ООО, не являясь при этом таможенным брокером

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А56-124/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 27.12.2005 N 05-01/27697),

рассмотрев 22.12.2006 после перерыва, объявленного 18.12.2006, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-124/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.11.2005 по делу N 10206000-1075/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2006, заявление удовлетворено, постановление таможни от 08.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1075/2005 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что индивидуальный предприниматель Журавлев В.А. не был уполномочен распоряжаться товаром, а следовательно, он не мог выступать в качестве декларанта. Кроме того, Журавлев В.А. не является таможенным брокером, поскольку не был включен в соответствующий реестр, то есть предприниматель неправомерно осуществлял декларирование товаров от имени декларанта.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2005 предприниматель Журавлев В.А. от имени ООО "Райсио Ньютришен" подал в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10206030/260305/0000093 с целью таможенного оформления товаров, ввезенных по контракту от 09.08.2004 N 64, заключенному фирмой "MELIA OY" (Финляндия) и ООО "Райсио Ньютришен" (Россия) Согласно дополнению N 1 к контракту от 09.08.2004 (далее - Дополнение N 1) получателем товара является предприниматель Журавлев В.А., которому ООО "Райсио Ньютришен" доверило таможенное оформление ввезенного товара

Совершение предпринимателем Журавлевым В.А. таможенных операций от имени декларанта послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Постановлением от 08.11.2005 таможня привлекла предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.23 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Предприниматель оспорил постановление таможни в судебном порядке.

Кассационная коллегия считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и подлежат отмене по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 126 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта наряду с лицами, указанными в статье 16 ТК РФ, имеют право выступать лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В статье 11 ТК РФ (подпункт 17 пункта 1) дано определение понятия "таможенный брокер (представитель)", которым является посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

В силу пункта 5 статьи 124 ТК РФ и пункта 14 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (зарегистрировано в Минюсте 10.09.2003 за N 5060) заявленные в ГТД сведения удостоверяются лицом, составившим ГТД. и подписываются работником этого лица в графе 54 основного листа ГТД.

Удостоверение производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.

Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что таможенная декларация от имени декларанта - юридического лица заполняется и подписывается его работником, с которым заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что Журавлев В А. не состоял в трудовых отношениях с ООО "Райсио Ньютришен", а производил декларирование товара от имени декларанта на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению от 10.08.2004 и доверенности от 29.12.2004, что является нарушением требований таможенного законодательства.

В соответствии со статьями 18, 139 ТК РФ право на осуществление деятельности по совершению таможенных операций (в том числе декларированию товаров) от имени третьих лиц по их поручению предоставлено только таможенным брокерам. Необходимым условием осуществления деятельности в области таможенного дела является включение таких лиц в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Санкция части 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей). Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, незаконно осуществляющее деятельность в области таможенного дела, в том числе подающее таможенную декларацию от имени декларанта. Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного Таможенным кодексом Российской Федерации запрета на осуществление деятельности в области таможенного дела лицами, не включенными в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Из материалов дела следует, что в графе 54 ГТД в качестве лица, составившего ГТД, указан Журавлев В.А. Совершение заявителем таможенных операций в интересах ООО "Райсио Ньютришен" подтверждается соответствующими печатью и реквизитами в ГТД, дополнением к контракту от 09.08.2004 N 64, договором об оказании услуг по таможенному оформлению товаров от 10.08.2004 с приложением N 1, доверенностью, выданной Журавлеву В.А. на представление ООО "Райсио Ньютришен" в таможенных органах по всем вопросам декларирования, и другими доказательствами.

Поскольку предприниматель Журавлев В.А. совершал таможенные операции от имени декларанта - ООО "Райсио Ньютришен", не являясь при этом таможенным брокером, таможня правомерно привлекла его к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод о наличии у заявителя права распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом является составной частью права собственности, то есть права собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, право распоряжения означает право определять по своему усмотрению юридическую судьбу вещи, вплоть до ее уничтожения.

Право определять юридическую судьбу товаров по своей правовой природе отличается от права совершать юридически значимые действия с товарами от собственного имени.

Согласно Дополнению N 1 к контракту от 09.08.2004 N 64 заявитель являлся грузополучателем товаров, которому ООО "Райсио Ньютришен" доверило произвести таможенное оформление. Таким образом, предприниматель был наделен правом совершать юридически значимые действия в интересах ООО "Райсио Ньютришен", однако положениями Дополнения N 1 не предусматривается возникновение у предпринимателя каких-либо иных, дополнительных, прав или обязанностей в отношении товара. В связи с этим предприниматель не являлся лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, если лица наделены полномочиями в соответствии с гражданским законодательством распоряжаться товарами, то они вправе осуществлять их декларирование от собственного имени (статья 126 ТК РФ). В данном случае предприниматель декларировал товары от имени ООО "Райсио Ньютришен".

Учитывая изложенное, а также разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 33) суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене, а предпринимателю следует отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-124/2005 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Журавлева Виктора Александровича о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 08.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-1075/2005 отказать.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов