Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А56-30825/2005 Иск ГУП к Отделению о взыскании задолженности по договору за поставленную тепловую энергию в горячей воде удовлетворен, поскольку ответчик признал задолженность по договору за поставленную во вторую очередь жилого дома тепловую энергию, против взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в третью очередь жилого дома, возразил, указав на то, что названный объект недвижимости не находится у него на балансе, однако суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению третьей очереди жилого дома, а потому в силу ГК РФ иск Предприятия удовлетворен в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А56-30825/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Анищенко А.В. (доверенность от 15.05.2006),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу 2001 Отделения морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А56-30825/2005 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2001 Отделению морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение) о взыскании 722 862,96 руб. задолженности по договору от 01.01.2002 N 809.040.1 (далее - Договор) за поставленную в период с ноября 2004 г. по май 2005 г. тепловую энергию в горячей воде.

Решением от 11.05.2006 (судья Капелькина Л.М.) с ответчика в пользу истца взыскано 466 724,61 руб. долга и 8 864,04 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 решение от 11.05.2006 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 722 862,96 руб. задолженности и 14 728,63 руб. судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 18.09.2006 отменить, решение от 11.05.2006 оставить без изменения.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее: что третья очередь жилого дома, расположенного по адресу: г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 16 (далее - жилой дом), не находится у него на балансе и им к теплоснабжению не подключалась; в письме о включении нагрузок на теплоснабжение по 3-ей очереди жилого дома в Договор была допущена опечатка.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Отделение надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с условиями Договора истец обязался поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде во вторую очередь жилого дома, а ответчик - принять тепловую энергию и оплатить ее.

За период с ноября 2004 г. по май 2005 г. Предприятием Отделению были выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии поставленной, как во вторую, так и третью очередь жилого дома.

В связи с неоплатой названных счетов-фактур Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отделение признало задолженность по Договору в сумме 466 724,61 руб. за поставленную во вторую очередь жилого дома тепловую энергию, против взыскания задолженности в сумме 256 138,35 руб. за тепловую энергию, поставленную в третью очередь жилого дома, возразило, указав на то, что названный объект недвижимости не находится у него на балансе.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений по теплоснабжению третьей очереди жилого дома, отказал во взыскании с ответчика 256 138,35 руб. задолженности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ноябре 2004 Отделение направило в адрес Предприятия письмо без номера и даты, в котором сообщило о принятии монтажа учета тепловой энергии третьей очереди жилого дома, просило включить в Договор нагрузки на теплоснабжение третьей очереди жилого дома и гарантировало оплату поставленной тепловой энергии.

Доказательства того, что в названном письме допущена опечатка суду не представлено.

Двухсторонним актом от 04.11.2004, подписанным представителем ответчика без каких-либо возражений, подтвержден факт самовольного подключения Отделением третьей очереди жилого дома к теплоснабжению.

На основании указанного письма без номера и даты истец стал производить включение стоимости тепловой энергии, поставляемой в третью очередь жилого дома, в счета-фактуры, направляемые ответчику.

Впоследствии Отделение отказалось от подписания отдельного договора на теплоснабжение третьей очереди жилого дома.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению третьей очереди жилого дома, а потому в силу положений статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации иск Предприятия подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что он не может нести обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой в третью очередь жилого дома, которая не на находится у него в оперативном управлении, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт самовольного подключения третьей очереди к теплосетям, находящимся на балансе ответчика, а также согласие последнего на оплату дополнительных нагрузок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно решение суда первой инстанции изменил и иск Предприятия удовлетворил в полном объеме.

Ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А56-30825/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу 2001 Отделения морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк