Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А56-57151/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку Общество в подтверждение приобретения у поставщика и принятия к учету товаров (работ, услуг), представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе договор, счета-фактуры, оформление которых соответствует требованиям НК РФ, платежные документы, акты выполненных работ, товарные накладные и другие документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А56-57151/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Арте Нова" - Володарского Д.Б. (доверенность от 20.02.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 25 по Санкт-Петербургу - Зубова А.В. (доверенность от 04.10.2006 N 20-05/26802),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 (судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-57151/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арте Нова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 19.09.2005 N 06/281.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 решение суда от 21.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество в июне 2005 года (19.06.2005) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 568 913 руб., а сумма налоговых вычетов - 684 586 руб. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 115 673 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой принял решение от 19.09.2005 N 06/281 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 85 125 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май 2005 года. Этим же решением налогоплательщику уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению в декларации за май 2005 года, на 115 673 руб., а также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 309 952 руб. налога на добавленную стоимость и 14 720 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Принимая такое решение, налоговая инспекция исходила из того, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 425 625 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемым для перепродажи и для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. По мнению проверяющих, в ряде счетах-фактурах, выставленных поставщиком (ООО "Бест Керамикс"), указан недостоверный адрес покупателя и грузополучателя товара (197178, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 22-24, пом. 12-Н), что является нарушением требований, установленных в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Следовательно, эти счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, уплаченных Обществом поставщику товаров (работ, услуг). Согласно представленному Обществом договору аренды нежилого помещения от 03.01.2005 N БК-3 фактический адрес налогоплательщика: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 22/24, литер А, пом. 12Н. Кроме того, в товарных накладных и ряде актах выполненных работ отсутствует наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Общество, считая такое решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя. Судами установлено, что Общество в подтверждение приобретения у поставщика и принятия к учету товаров (работ, услуг), представило в налоговый орган все необходимые документы, в том числе договор, счета-фактуры, оформление которых соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, платежные документы, акты выполненных работ, товарные накладные и другие документы.

Кассационная коллегия, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Так, статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса. Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) и принятия их к учету.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства об условиях получения права на вычет налога на добавленную стоимость, признав доказанными факты получения, оплаты, принятия к учету приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и последующей реализации товара (использование для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость). Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур ввиду указания в них недостоверного, по мнению налогового органа, адреса Общества. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов. Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод налоговой инспекции о недостоверности данных о грузоотправителе, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что Общество фактически не находится по его юридическому адресу. Суды обоснованно признали, что выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес покупателя и грузополучателя, следовательно, являются надлежаще оформленными. Указание юридического адреса покупателя товаров в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не соответствует имеющимся в деле доказательствам и довод налоговой инспекции о представлении Обществом в налоговый орган в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), товарных накладных и актов выполненных работ, в которых в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не указаны наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций. Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что налоговая инспекция, обнаружив в ряде документов, представленных Обществом, неясности, не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

Учитывая изложенное, следует признать, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2006 по делу N А56-57151/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова