Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А66-5527/2006 Заявление Организации о признании недействительным отказа Администрации в невозможности предоставлении в собственность земельного участка, а также об обязании Администрации заключить договор о выкупе земельного участка с ВТОО не удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что на спорном земельном участке имеется объект археологического наследия, в связи с чем данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность ВТОО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А66-5527/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Тютюнина Д.А. (доверенность от 31.10.2006), от Комитета по управлению имуществом Вышневолоцкого района Тверской области Топильской А.В. (доверенность от 01.01.2006), от администрации Вышневолоцкого района Тверской области Топильской А.В. (доверенность от 03.08.2006),

рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение от 27.07.2006 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 (судьи Рощина С.Е., Голубева Л.Ю., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5527/2006,

установил:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников России") обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Вышневолоцкого района Тверской области (далее Администрация) от 02.03.2006, а также об обязании ответчика заключить с ВТОО "Союз художников России" договор о выкупе земельного участка (кадастровый номер 69:06:00 00 09:0164), расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Солнечный сельский округ, Дом творчества "Академическая дача имени И.Е. Репина".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вышневолоцкий МРО N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Вышневолоцкий МРО N 2), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее - Управление Роснедвижимости по Тверской области), Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее - КОИКН Тверской области), Комитет по управлению имуществом Вышневолоцкого района Тверской области (далее - КУИ Вышневолоцкого района).

Решением от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ВТОО "Союз художников России", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 и удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ВТОО "Союз художников России" поддержал доводы кассационной жалобы а представители Администрации и КУИ Вышневолоцкого района, считая их несостоятельными, просили решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 оставить без изменения.

Вышневолоцкий МРО N 2, Управление Роснедвижимости по Тверской области, КОИКН Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту на право пользования землей от 20.03.1965 спорный земельный участок площадью 8,1 га предоставлен в постоянное пользование дому художников "Академическая дача". Свидетельством от 15.10.1992 N 53 подтверждается, что этот земельный участок принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования Академической даче художников имени И.Е. Репина.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ВТОО "Союз художников России" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Письмом от 30.08.2005 N 259 ВТОО "Союз художников России" попросила Администрацию предоставить в собственность за плату спорный земельный участок для обслуживания территории Дома творчества "Академическая дача имени И.Е. Репина".

Письмом от 02.03.2006 N 130 Администрация уведомила ВТОО "Союз художников России" о невозможности предоставления в собственность указанного земельного участка в связи с нахождением на нем объекта археологического наследия.

Считая отказ Администрации в выкупе спорного земельного участка незаконным. ВТОО "Союз художников России" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению КОИКН Тверской области N 889/04-15 на спорном земельном участке имеется объект археологического наследия, а сам земельный участок находится в водоохранной зоне озера Мстино, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 12.08.2005 N 04.1-5/772, в связи с чем данный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Оставляя решение от 27.07.2006 без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объекты археологического наследия отнесены к памятникам.

Согласно пункту 2 статьи 49 названного Закона объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В силу пункта 3 названной статьи объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 названной статьи находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные учасуки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

Из приведенных норм следует, что земельный участок, на котором расположен объект археологического наследия, ограничен в обороте и, соответственно, не может быть передан в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка заявителя на статью 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" как предусматривающую возможность передачи в частную собственность земель, ограниченных в обороте, обоснованно не принята судами обеих инстанций, поскольку не содержит прямого разрешения на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых расположены объекты археологического наследия.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен объект археологического наследия, а сам земельный участок находится в водоохранной зоне озера Мстино.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5527/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина