Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А26-5553/2006-216 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате ЕСН не удовлетворено, поскольку суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанной с увольнением работника, подлежат обложению ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А26-5553/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 11.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 1108.2006 по делу N А26-5553/2006-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) N 9665 об уплате единого социального налога по состоянию на 07.06.2006.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении.заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что суммы компенсаций за неиспользованные отпуска, выплаченные обществом своим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем, на основании статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены налогоплательщиком к выплатам, не подлежащим налогообложению единым социальным'налогом. По мнению налогового органа, указанные суммы компенсаций облагаются единым социальным налогом, поскольку являются для общества расходами на оплату труда, а следовательно, включаются им в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за шесть месяцев 2005 года, представленных обществом. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в объекты обложения единым социальным налогом неправомерно не включены суммы компенсаций, выплачиваемых работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем, за неиспользованную часть отпуска, превышающую 28 рабочих дней. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.04.2006 N 3.1-08/57 и вынесено решение от 29.05.2006 N 3.119/81(5181) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщику начислено 3 721 руб. единого социального налога и 56 коп. пеней. На основании решения от 29.05.2006 N 3.119/81(5181) инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9665 об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 (лист дела 14). Считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу по единому социальному налогу суммы компенсационных выплат, поскольку налогообложению единым социальным налогом в силу пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, а нормы статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации разрешают обществу по письменному заявлению работника заменять денежной компенсацией часть отпуска, превышающую 28 календарных дней.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно не учел следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды -установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации образуют объект обложения единым социальным налогом. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся, в частности, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

По статье 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Замена отпуска денежной компенсацией беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается. Таким образом, денежная компенсация за весь основной отпуск трудовым законодательством не предусмотрена. Денежная компенсация за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней, включается в состав расходов на оплату труда и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Перечень компенсационных выплат, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно данному перечню не подлежит обложению единым социальным налогом компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, эти суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанной с увольнением работника, подлежат обложению единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании недействительным требования инспекции N 9665 об уплате налога по состоянию на 07.06.2006 следует отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2006 по делу N А26-5553/2006-216 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Строительная компания "Век", отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная компания "Век" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова