Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А26-4224/2006 Заявление Управления о привлечении Конкурсного управляющего ОАО к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что в период конкурсного производства ответчик не провел ни одного собрания конкурсных кредиторов ОАО с целью предоставления отчета о своей деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А26-4224/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии конкурсного управляющего ОАО "Автоколонна 1123" Монакова И.А. (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2005 по делу N А26-1174/2005-18, паспорт N 86 03 627513), от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия Дубовиковой Н.Г. (доверенность от 11.09.2006),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А26-4224/2006,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Автоколонна 1123" (далее - Общество, Должник) Монакова Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, привлечь Монакова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, конкурсный управляющий Обществом Монаков И.А. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Монаков И.А. 12.05.1998 зарегистрирован Комитетом по экономике Администрации города Петрозаводска Республики Карелия в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2005 по делу N А26-1174/2005-18 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него как ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2006 по этому же делу срок конкурсного производства продлен до 24.09.2006.

Управлением 11.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Монаков И.А. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства не провел ни одного собрания кредиторов.

Указанное нарушение послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, указал на отсутствие вины Монакова И.А. в не проведении собраний кредиторов в связи с отсутствием в деле доказательств наличия у Должника необходимых денежных средств.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения, сославшись на то, что уполномоченный орган не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов и предоставлении отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии Должника и его имуществе, а также указал, что собрание кредиторов не могло быть созвано по причине отсутствия кредиторов.

Суд кассационной инстанции не может признать выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Таким образом, при наличие даже одного конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан по собственной инициативе проводить собрания кредиторов для предоставления им отчета о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2005 по делу N А26-1174/2005-18 требования уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Общества, следовательно, уполномоченный орган вправе участвовать в собраниях кредиторов Должника и голосовать по вопросам, включенным в повестку дня.

В силу изложенного Монаков И.А. обязан был, начиная с 04.07.2005, ежемесячно проводить с участием уполномоченного органа собрания кредиторов для представления им отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии Должника и его имуществе.

Материалами дела подтверждается, что в период конкурсного производства Монаков И.А. не провел ни одного собрания конкурсных кредиторов Общества с целью предоставления отчета о своей деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что в связи с отсутствием у Должника денежных средств конкурсный управляющий лишен был возможности проводить собрания кредиторов, не основаны на собранных по делу доказательствах.

Так, из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2005 по делу N А26-1174/2005-18 следует, что у Должника имеются активы на сумму 24 440,83 руб. и дебиторская задолженность на сумму 361 088,33 руб.

Указанные средства конкурсный управляющий Монаков И.А. вправе был использовать для осуществления процедуры конкурсного производства.

Ввиду того, что в действиях конкурсного управляющего Монакова И.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом Управления и в пределах срока давности привлечении к административной ответственности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Управления - удовлетворению.

При назначении административного наказания суд кассационной инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить Монакову И.А. наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А26-4224/2006 отменить.

Монакова Игоря Алексеевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 12.05.1998 (свидетельство серия 10 N 000553400) и проживающего по адресу: г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 5, кв. 13, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 руб.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк