Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. N А13-3368/2006-04 Иск ООО о взыскании с ОАО денежных средств, составляющих стоимость недостающего металлолома, перевозку которого осуществлял ответчик, и денежных средств в возврат провозной платы удовлетворен, поскольку суд установил факт несохранной перевозки металлолома и отклонил ссылку ответчика на то, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2006 г. N А13-3368/2006-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги на решение от 14.07.2006 (судья Кургин А.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 (судьи Митрофанов О.В., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3368/2006-04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет-групп" (далее - ООО "Чермет-групп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) по месту нахождения Вологодского отделения Северной железной дороги о взыскании 143 630 руб., составляющих стоимость недостающего металлолома, перевозку которого в вагонах N 65056673, 61377024, 66413709 осуществляла Дорога, и 12 016 руб. в возврат провозной платы.

Решением суда от 14.07.2006 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином составе судей.

Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в рассмотрении иска судом не по исключительной подсудности (часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку Вологодское отделение является структурным подразделением филиала ОАО "РЖД" Северной железной дороги. Поэтому ответчик полагает, что такой иск должен был рассматриваться либо в Арбитражном суде города Москвы, либо в Арбитражном суде Ярославской области.

Неправильное применение норм материального права, полагает ответчик, состоит в том, что суд не применил при рассмотрении спора положения статей 33, 34, 35 Тарифа N 16-Б на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов Советско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения (далее - Тарифное руководство N 16-Б).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дорога и Общество о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 ООО "Чермет-групп" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Норд Стил" (далее - ООО "Норд Стил", покупатель) заключили договор N НС-010305 на поставку металлолома, грузополучателем которого является финская фирма "Оутокумпу Стейнлесс ОЮ". Протоколом от 01.05.2005 поставщик и покупатель согласовали стоимость металлолома за тонну - 5 300 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Договором предусмотрено, что приемка металлолома по количеству производится грузополучателем в одностороннем порядке.

На основании данного договора ООО "Чермет-групп" в период с 19.05.2005 по 08.062006 отгрузило в вагонах N 65056673, 61377024, 66413709 со станции Череповец-2 на станцию Торнио (Финляндия) металлолом, вес которого определен грузоотправителем на 150 тонных вагонных весах и указан в накладных на перевозку груза (л.д. 24, 26, 29).

При прибытии металлолома, следовавшего навалом в полувагонах, на станцию назначения грузополучателем при его приемке в одностороннем порядке установлена недостача груза против веса, указанного в провозных документах. Недостача металлолома в вышеуказанных вагонах составила 21,7 тн на сумму 143 630 руб.

Имеющимися в деле письмами (л.д. 19, 21, 23) ООО "Норд Стил" известило ООО "Чермет-групп" о факте недостачи металлолома и указало, что оплата металлолома будет производиться по фактически полученному весу.

Полагая, что недостача груза произошла вследствие несохранной перевозки, Общество обратилось к Вологодскому отделению Северной железной дороги с претензией о возмещении ущерба и возврате провозной платы. Вологодское отделение в своих ответах на притязания истца рекомендовало ему обратиться с претензионным письмом к филиалу ОАО "РЖД" - Октябрьской железной дороге. Направленная ООО "Чермет-групп" претензия в адрес этого филиала Дороги оставлена без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке.

Поскольку факт несохранной перевозки металлолома в вышеуказанных вагонах установлен судом при разрешении спора путем всестороннего и полного исследования обстоятельств дела следует признать, что суд первой инстанции правомерно применил положения названных статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 784, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с Дороги в пользу Общества стоимость недостающего металлолома, а равно провозную плату.

Ссылка подателя жалобы на то, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения нормативного акта - Тарифного руководства N 16-Б не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Приложение N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР содержит перечень соглашений и руководств, на основании которых совершаются международные пассажирские перевозки.

Пункт 3 данного нормативного акта содержит указание на то, что в этот перечень входят Соглашение о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (Тарифное руководство N 126-А); Тариф на перевозку пассажиров, багажа и грузов (Тарифное руководство N 16-Б); Служебная инструкция к тарифу на перевозку пассажиров и грузов (Тарифное руководство N 16-В).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.10.2002 N 44 признаны не действующими с 01.11.2002 на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Министерства путей сообщения СССР согласно перечню, предусмотренному в приложении N 1 к данному приказу.

Согласно пункту 1 перечня нормативных актов Министерства путей сообщения СССР, признаваемых не действующими на территории Российской Федерации, с 01.11.2002 на территории Российской Федерации не действуют Правила перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР, составной частью которых является Тарифное руководство N 16-Б, на которое ссылается ОАО "РЖД" в своей кассационной жалобе.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ОАО "РЖД" о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции не усмотрел нарушений правил об исключительной подсудности, связанных с предъявлением иска к перевозчику, вытекающего из договора перевозки грузов (часть 3 статьи 36, часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, но применил часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такого рода нарушение не является безусловным основанием для отмены судебных актов по делу и оно с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не привело к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная инстанция оставляет обжалуемые Дорогой судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3368/2006-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева